А братья-болгары против
Несмотря на угрозы националистов день 14 октября прошел в Киеве относительно спокойно. Хотя накануне предстоятель Киево-Печерской лавры обратился к верующим за защитой, опасаясь, что националисты пойдут на захват православной святыни. Действительно, такой поворот был возможен во время дневного марша националистов по центральным улицам Киева и после вечернего митинга на Европейской площади. Однако на этот раз националисты к Лавре не пошли, что не исключает такого риска в ближайшем будущем.
Ранее, на заседании Синода Константинопольского патриархата, состоявшегося 10-12 октября, среди поместных церквей разгорелся спор, разделивший их на два неравнозначных лагеря. Большинство поместных церквей встало на сторону РПЦ, четко заявив, что Вселенский (или Константинопольский) патриархат не имеет право самостоятельно принимать решения, затрагивающие каноническую территорию другой православной церкви.
К примеру, Антиохийский патриархат в своем заявлении назвал Украину «частью географии Русской православной церкви», отверг утверждение новой Церкви «в пределах канонических границ существующих Патриархатов или Автокефальных Церквей» и подчеркнул, что патриарх Варфоломей не вправе решать такие вопросы единолично. Белорусская православная церковь (каноническое подразделение РПЦ на территории Республики Беларусь, имеющее статус экзархата) выступила с воззванием к патриарху Варфоломею приостановить процесс предоставления автокефалии для украинской церкви. Предстоятель Польской православной церкви, митрополит Варшавский и всея Польши Савва предложил созвать межправославный Синаксис для того, чтобы обсудить украинские вопросы.
Но есть и исключения, пусть и немногочисленные. Так, Болгарская православная церковь уклонилась от прямого ответа на призыв патриарха Московского и всея Руси Кирилла, сообщив, что передала обращение предстоятеля РПЦ в специальную комиссию.
Но решение Синода Константинополя показало, что Варфоломей и его сторонники действуют согласно своему собственному плану, поскольку какой-либо вариант обсуждения они оставили без ответа. Накануне Синода в Константинополь прибыли оба экзарха, командированные Варфоломеем на территорию Украины - архиепископ Даниил Памфилийский (США) и епископ Иларион Эдмонтонский (Канада), и сделали доклад о ситуации в стране. Показательно, что оба представителя Константинополя - выходцы из Западной Украины.
Как расшифровать решение Синода Константинополя
Итак, Вселенский патриархат официально задекларировал свое намерение предоставить автокефалию Церкви Украины. Вопрос в том, кого именно Вселенский патриархат имеет в виду под такой церковью? Понятно, что речь не идет об Украинской православной церкви (до недавнего времени носившей приставку Московского патриархата), потому что нельзя предоставить автокефалию самостоятельной церкви. На территории Украины действуют также две непризнанные религиозные организации, именующие себя «церквями» - Украинская православная церковь Киевского патриархата (УПЦ КП под руководством Михаила Денисенко, ранее известного как Филарет) и Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ во главе с Николаем Малетичем, именующим себя Макарием).
Следующим шагом Синод постановил «восстановить Ставропигию Вселенского патриархата» в Киеве как «одну из его многочисленных Ставропигий в Украине, которая там всегда существовала». Ставропигия – это статус, означающий, что конкретный монастырь, лавра, собор или духовная школа напрямую подчиняются патриарху Варфоломею и являются независимыми от любой местной епархиальной власти – т.е. и от УПЦ, и от религиозных организаций УПЦ КП и УАПЦ.
Синод Вселенского патриархата объявил, что отменяет запреты в отношении «Филарета Денисенко» и «Макария Малетича», постановив, что оба они восстановлены в своем иерархическом или священническом звании «и их последователи восстановлены в общении с Церковью». И это очень скользкий момент, потому что Вселенский патриархат не объявлял анафему ни Филарету, ни Макарию. Поэтому и непонятно, как Варфоломей & Co может ее отменить? Например, РПЦ в 1992 году отлучила Филарета, который с 1966 года по 1990 год имел сан митрополита Киевского и Галицкого, Патриаршего экзарха всея Украины, от церкви, а в 1997 году предала анафеме за уход вместе с частью мирян в религиозную организацию УПЦ Киевского патриархата. А сам патриарх Варфоломей во время визита в Москву в июле 1993 года поддержал позицию РПЦ и подтвердил, что считает единственной канонической церковью УПЦ МП, а единственным каноническим патриархом покойного Владимира (Сабодана). А теперь, выходит, что Варфоломей решил все наоборот. Поскольку Константинопольский патриархат не в силах отменить анафему в отношении Филарета и Макария, его слова нужно понимать в том смысле, что отныне Фанар (резиденция Константинопольского патриарха в Стамбуле, - Ред.) не поддерживает такое решение. Проще говоря, КП отозвал свой голос в поддержку анафемы против Филарета и Макария, а отменить отлучение от сана и наказание он просто не в силах.
В УПЦ уже прокомментировали ситуацию в том ключе, что по факту Константинопольский патриархат восстановил «Филарета» в звании - значит, признал его митрополитом (потому что «патриархом» глава КП провозгласил себя сам). А сам глава организации «Киевский патриархат» на брифинге 12 октября заявил, что был и остается «патриархом». «Если расколоучители восстанавливаются в своих иерархических и священнических званиях, то есть Денисенко восстанавливается как митрополит, а Малетич как пресвитер, будут ли признаны хиротонии, совершенные над их последователями за годы раскола? Неужели на Фанаре надеются, что Филарет снимет свой патриарший куколь? На брифинге, посвященном последней теме, он сказал, что «был, есть и будет патриархом…» Как этот «патриарх» будет вмещаться в формат восстанавливаемой ставропигии Вселенского престола?» - заявил сразу же после обнародования решения Синода митрополит Запорожский и Мелитопольский Лука.
А архиепископ Нежинский и Прилукский Климент пояснил, что речь идет о снятии запрещений, а анафема в отношении «Филарета» остается в силе. «Мне было удивительно слышать интерпретацию решений, которые принял Константинопольский Синод, и, в частности, заявление о том, что с Филарета была снята анафема, поскольку в тех документах, которые опубликованы, слово «анафема» не присутствует. Речь шла о тех запрещениях, которые были положены на Филарета еще до наложения на него анафемы, то есть в 1992 году», - пояснил архиепископ Климент.
«Как восстановить раскольничью иерархию даже чисто технически, Константинопль, по-видимому, и сам не знает», - сделал вывод митрополит Лука.
Синод также постановил отменить Синодальное письмо 1686 года, согласно которому Московский патриарх получил право рукополагать Киевского митрополита.
В завершение Синод опубликовал воззвание ко всем участвующим сторонам избегать захватов храмов, монастырей и других объектов, а также не прибегать к насилию. Хотя понятно, что случись вдруг такие атаки, Константинопольский патриархат даже на словах отреагировать сможет с опозданием, о каких-либо действиях речи вообще не идет.
Былое и риски
Константинопольский патриарх Варфоломей не впервые становится застрельщиком кризиса в церковном мире. К примеру, похожая ситуация наблюдалась в 1996 году, когда КП одобрил восстановление Эстонской апостольской православной церкви, что РПЦ посчитала вторжением на свою каноническую территорию. Не нова и тема автокефалии для Украины – в 2008 году инициатором такой кампании был президент Виктор Ющенко, поэтому получается, что сегодня Порошенко продолжает ту же линию. Правда, 10 лет назад Варфоломей не рискнул совершить подобные действия.
Но нынешняя ситуация на Украине серьезно отличается от того, что было 10 лет назад. Страна наводнена уличными бандами, прикрывающими свои атаки праворадикальными лозунгами и работающими на различные политические и финансово-промышленные группировки. Из-за войны в Донбассе Украина переполнена оружием до такой степени, что автомат Калашникова или боевую гранату спокойно может купить каждый школьник, были бы деньги. Наконец, США сознательно программируют государственную политику, нацеленную на максимальное отделение Украины от России и «русского мира». Например, спецпредставитель Госдепартамента США на переговорах по Украине Курт Волкер не сдержал радости, заявив, что США поддерживают создание украинской единой поместной православной церкви, и показав тем самым, насколько важное значение для Белого дома имеет данное решение Константинопольского патриархата. «С американской точки зрения, единственное, что мы можем сказать, что мы верим в принцип религиозной свободы. Наша страна основывается на этом, и поэтому мы поддерживаем стремление любых людей исповедовать их религию так, как они хотят, и иметь свободу делать это мирно», - заявил Волкер.
К слову, полномочия Волкера касаются только переговоров с Москвой по Донбассу. Но наш пострел везде поспел – Волкер уже пролоббировал решение Киева закупить оружие у США, а теперь вот добрался и до духовных вопросов. Хотя, согласно дипломатической этике и протоколу, посол по особым поручениям должен был прокомментировать в том ключе, что внутрицерковные дела – это дело самой Украины, а США уважают суверенитет этой страны и не суются со своим мнением.
Наконец, главный риск решения Синода Константинопольского патриархата – это волна захватов храмов, лавр и монастырей Украинской православной церкви Московского патриархата. И усугубление линии на раскол мирового православия. Управляющий делами УПЦ митрополит Антоний уже прокомментировал решение Синода в том ключе, что «Константинопольский патриархат сознательно становится на путь раскола мирового Православия».
Дмитрий Скворцов, православный публицист (Киев)
Центральный момент решения Синода Константинопольского патриархата – это отмена анафемы для Филарета, потому что он дает возможность как для объявления автокефалии, так и для создания так называемого экзархата Константинопольского патриархата. И т.н. учреждение автокефалии, и т.н. отмена анафемы – все это антиканонично, это вопиющее попрание церковных канонов.
Каким образом Константинопольский патриархат может отменить решение Русской православной церкви об анафеме? Дело в том, что на прошлом Синоде 3 сентября иерархи Константинопольского патриархата «обосновали» свое право вмешиваться в дела любой поместной православной церкви. И тем более Украины – потому что на том же Синоде они «обосновали», что Украина является канонической территорией именно Константинопольского патриархата, а не Московского.
При этом они привели множество псевдоводов, чтобы аргументировать свои претензии. Чтобы обосновать право Константинополя вмешиваться в дела любой православной церкви – это были доводы псевдоканонические, а право вершить дела на территории Украины обосновали псевдоисторические доводы.
