Причиной этому послужило ставшее недавно известным лечение Дворкина в психоневрологическом диспансере, которое может оказаться несовместимым с его текущим статусом эксперта Минюста.
В марте 2009 года Дворкин был включен в состав Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции России. Тогда это решение вызвало немало споров в сообществе религиоведов. Ещё бы, Дворкин известен как непримиримый противник любых неправославных религиозных течений, и назначение его экспертом высшего контролирующего органа может привести к усилению напряженности межрелигиозных отношений, что в свою очередь может быть использовано внешними силами против интересов нашей страны. Как сообщил газете «Трибуна» В.А.Титов, начальник Управления юстиции по г. Москве, формированием Экспертного совета занималась Т.В.Вагина, которая в настоящее время исполняет обязанности Директора департамента по делам НКО Минюста РФ.
О том, что Александр Дворкин в прошлом в течении 4 лет наблюдался у психиатров с рядом диагнозов стало известно только недавно. Газета «Московская правда» написала, что Минюсту следовало поинтересоваться прошлым Дворкина до того, как включать его в состав экспертного совета:
«Выходит, что документы, согласно которым А.Л. Дворкин 4 года состоял на учете у психиатра, спокойно хранились в архиве ПНД всё это время, и ничто не мешало Минюсту подать туда запрос, прежде чем включать Дворкина в федеральный экспертный совет. Согласно приказу Минздрава СССР от 30.05.1974 (сохранил действие), амбулаторные карты лиц, наблюдавшихся по поводу психических болезней, должны храниться в архивах не менее 50 лет. А по свидетельствам врачей, не существует практики уничтожения медицинских документов ещё при жизни больного.»
Однако оставался вопрос: действительно ли умственные расстройства, диагностированные у Дворкина в студенческие годы, могут развиться и стать препятствием для экспертной деятельности в наши дни? «Да», считают эксперты Центра социальной и судебной психиатрии им. Сербского. В своём экспертном заключении они пришли к выводам:
«Наличие «светлого» промежутка не означает выздоровления на этот период, а означает только временное прекращение прогрессирования. При этом, все предыдущие психотические переживания накладывают необратимый отпечаток на личность больного, и даже в отсутствие ухудшения, стойкие патологические проявления сохраняются, усугубляясь после каждой пережитой фазы психоза. Больной нуждается в постоянном непрерывном наблюдении у психиатра (посещение ПНД не реже 1 раза в 2 месяца, при необходимости — госпитализация в психиатрическую больницу), постоянном приёме психотропных препаратов».
Отвечая на вопрос, может ли такой человек заниматься государственные должности или вести научную, исследовательскую работу, эксперты сообщают:
«Для государственной службы, работы в общественных организациях при госучреждениях больной непригоден в силу невозможности проявления должной степени ответственности, подчиняемости и исполнительности. Исследуемый наверняка не затруднится принять решение высокой важности, однако основано оно будет на его личных крайне субъективных взглядах, отвлечься от которых и действовать согласно имеющемуся регламенту и общепринятым представлениям он не может. То же касается и коммерции, предпринимательства. Сколько-нибудь серьезная научная деятельность также не доступна исследуемому, однако не следует забывать о склонности больного такого круг к «изобретательству» и «реформированию», которое может выглядеть научно обоснованным для неподготовленной аудитории».
Как видится, такие выводы психиатров не требуют дополнительных пояснений о квалификации А.Дворкина для исследовательской и экспертной работы. Более того, они ставят под сомнение всё созданное им направление, известное как «Сектоведение».
