18+
  1. Экспертиза для избранных

Экспертиза для избранных

Экспертиза для избранных
Председатель Совета по правам человека при президенте Российской Федерации Михаил Федотов не вменял рекомендации президента обращаться к нему напрямую, а не через СМИ.

Нет, в конце концов (именно в конце) он к Владимиру Путину все же обратился, но, прежде с группой товарищей «экспертно заключил», что принятые поправки в административный кодекс РФ об усилении ответственности за митинговые правонарушения, «антиконституционны».

Тему тут же подхватили журналисты - смотрите-ка советники президента взбунтовались, закон, говорят, «ненастоящий». В частности вникать мало кто захотел и сложилось устойчивое мнение — особенно на Западе, что правозащитники выступили против главы государства единым Советом!

«Ситуация сложилась таким образом, что узкая группа членов Совета, состоящая из 4-5 человек рассмотрела экспертное заключение, которое было проведено группой юристов, привлеченных к этой работе руководством Совета, и пришло к выводу о необходимости поддержать это экспертное заключение. После чего в прессе от имени всего президентского Совета было растиражировано сообщение о том, что президентский совет рассмотрел экспертное заключение, поддержал его и считает неконституционным закон об ужесточении наказаний», - рассказал «как все было на самом деле» председатель комитета ГД по международным делам, Алексей Пушков и добавил: «Я, как член Совета с 2005 года, никакой информации о том, что я должен занять позицию по отношению к этому экспертному заключению не получал».

Слова коллеги подтвердил и другой правозащитный советник Леонид Поляков: «Это заявление не является в строгом смысле заявлением всего Совета, поскольку никакого заседания со специальным обсуждением закона о митингах не было. Поэтому это инициатива только самого председателя и, может быть, отдельных членов Совета».

Кроме того, Поляков пояснил, что существует определенная процедура обсуждения и принятия решений, согласно которой, во-первых, должен быть кворум на заседании, во-вторых, голосование по тому или иному вопросу: «Поэтому относиться к этому заявлению нужно именно как документу, который выражает позицию отдельных членов Совета по правам человека».

В переводе на понятный язык — как к бумажке, из-за которой много шума, и более ничего! Вместо того, чтобы устраивать кулуарные «междусобойчики» Федотов мог бы сразу пойти (позвонить, написать) президенту и объявить о своем несогласии с изменениями административного кодекса. Но только о СВОЕМ, личном, не устраивая ажиотажа от имени всех членов Совета.

А оказавшись, «не услышанным» написать заявление по собственному желанию, отказаться от «кремлевки», сдать «мигалку» (положенную Федотову, как советнику) и перестать, наконец, работать в команде, которая его не понимает.

Тем более, что все «несогласные» из Совета, уже так и поступили, а Михаил Федотов все прощается, да никак не уходит. Оно и понятно — на стороне он станет одним из многих, тогда как сейчас «председатель» «при президенте». Помните, сказку: Утром мажу бутерброд, сразу мысль, а как народ?

Последние новости