На днях Арбитражный суд Москвы приступил к рассмотрению иска ООО «Генеральный Подрядчик-МФС» (ГП-МФС), структура Группы ПИК, к ООО «Бриз» о взыскании суммы аванса в размере более 43 млн. рублей за невыполненные, как считает истец, работы в рамках договоров подряда на объектах столичной реновации.
Суть иска довольно проста. В середине апреля прошлого года ГП-МФС заключает с ООО «Бриз» договор подряда на выполнение работ по монтажу внутренних инженерно-технических систем по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Зюзино, Черноморский бульвар, земельный участок 20. Еще через полтора месяца компании заключают аналогичный договор на работы по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Зюзино, улица Херсонская, земельный участок 10/1.
В соответствии с договором на протяжении почти четырех месяцев ГП-МФС выплачивает подрядчику авансовые платежи, но 4 августа 2025 года вдруг обнаруживает, что «работы ни по одному из договоров не выполнялись и не сдавались, рабочая сила на строительных объектах отсутствовала, было абсолютно очевидно, что весь объем работ ООО «Бриз» не завершит в срок». Естественно, что после этого ГП-МФС уже 15 августа расторгает договора и требует вернуть выплаченный аванс.
Отметим, что ООО «ГП-МФС» не просто структура подконтрольная известной группе ПИК, но и авторитетный и заслуженный участник столичной реновации, один из лидеров по объемам полученных от столичных властей заказов, как в метраже строящихся площадей, так и в миллиардах рублей на них (метрах и властях) заработанных. Так, например, в некоторых источниках отмечается, что в рекордном для себя по чистой прибыли 2024 году ГП-МФС был поставщиком в 46 контрактах на сумму около 15,2 млрд рублей. Впрочем, это меньше, чем в 2019 году, когда компания стала второй по объемам, набрав госконтрактов по программе реновации на 23,4 миллиарда.
Казалось бы, столкнувшись со столь авторитетным истцом, судье только и остается, что признать его правоту (говорят, так бывает). Вот только есть еще и позиция оппонента, и как утверждают в ООО «Бриз», ситуация не так наивно проста, как кажется.
Сразу возникает вопрос: как так получается, что четыре, ну, пусть три с половиной месяца ГП-МФС более-менее исправно переводили платежи, ни разу не поинтересовавшись ходом работ на объектах? Более того через полтора месяца после заключения первого контракта компания подписывает с «Бризом» второй договор, по которому так же довольно исправно платит. А еще через месяц к первому договору более чем на 124 млн. рублей подписывает дополнительное соглашение ещё на 38 с лишним миллионов. То есть работы не выполняются, но ГП-МФС продолжает подписывать с ООО «Бриз» новые договора и переводить ему деньги.
Так бывает? Неужели отпущенные правительством Москвы на реновацию деньги, тратятся так легко и бесконтрольно, чтобы потом их с тяжбами возвращать через суд?
Но на самом деле, договорами предусмотрено, что всё платежи генподрядчиком (ГП-МФС) производятся на основании подписанных им актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости этих работ и произведенных затрат.
И действительно, о том, что со стороны ООО «Бриз» работы выполнялись и сроки не нарушались свидетельствует не только то, что ГП-МФС не упоминает в своем иске ни одного уведомления о срыве сроков или нарушениях процесса строительства, но и акты выполненных работ, подписанные, в том числе, и некоторыми представителями ГП-МФС, хотя и не заверенные генеральным директором компании и печатью, и предъявленные суду.
Кстати, и хронология конфликта сторон, возможно, не так проста, как это описывает в своём иске ГП-МФС. В «Бризе» отмечают, что проведение работ на объектах засвидетельствовано и фотосъемкой и перепиской в чатах. Но 4 августа работы на объектах действительно не велись. Правда, удивительно, что ГП-МФС предъявляет из-за этого претензии и объявляет формальным поводом для разрыва договоров. Как утверждают в ООО «Бриз», доступ на объект им запретили ещё 16 июля, когда ГП-МФС предложил подписать акт разграничения по работам на объекте на Черноморском бульваре 20, фактически начав процесс разрыва договора.
А уже 21 июля в ООО «Бриз» узнали, что в акте разграничения ГП-МФС занизил объёмы выполненных работ на 90 %.
Как отмечают в ООО «Бриз», не объясняя причин, ГП-МФС в одностороннем порядке решил разорвать договора вскоре после того, как частично был подписан акт о выполненных работах на Черноморском бульваре на сумму более 26 млн. рублей. Разрыв случился именно тогда, когда акт должен был подписать генеральный директор ГП-МФС
С учетом выплаченных авансов ГП-МФС ещё и остался должен ООО «Бриз» за работы и материалы на обоих объектах миллионы рублей, в связи с чем компания планирует подавать встречный иск.
Судье, конечно, теперь придется выяснять, почему ни разу не предъявив претензий в адрес подрядчика и частично подписав акты о выполненных работах, и регулярно их оплачивая, ГП-МФС вдруг решил признать их не состоявшимися, и вернуть деньги.
Как отмечал управляющий партнер ILM Андрей Лукашев, доходность по госконтрактам составляет около 10%. По его словам, многие компании привлекают для возведения жилья по реновации субподрядчиков и зарабатывают на разнице между суммой подряда и оплатой контрагенту.
Но создается впечатление, что здесь ГП-МФС одной лишь разницы показалось мало. В своем отзыве на иск в «Бризе» отмечают, что ГП-МФС остался им должен даже больше, чем требует сейчас вернуть. По логике «Бриза» получается, что ГП-МФС не только недоплатил, но и решил дополнительно заработать на своем подрядчике. В «Бризе» утверждают, что выполнили около 45% объемов работ, а ГП-МФС, требуя в полном объеме вернуть аванс, заявляет в иске, что работы не велись. Разница существенная.
И в ООО «Бриз» отмечают, что они не первые подрядчики ГП-МФС, которые попадают в такую историю. По их подсчетам в Арбитражном суде Москвы были еще 754 аналогичных дела с абсолютно такими же обстоятельствами, где подрядчики, которые работали на ГП-МФС, получали авансы, но почему-то не выполняли работы. Создается впечатление, что для ГП-МФС это обычная практика отношения с подрядчиками.
И тут, пока судья будет разбираться, почему ГП-МФС представил суду множество платежек и ни одного доказательства своих претензий к ООО «Бриз» и сравнивать их с предоставленными пусть и не до конца подписанными актами работ, есть набор вопросов, который по ходу дела возникает к Фонду реновации и правительству Москвы.
Предположим, ГП-МФС право, и из шести месяцев отведенных на работы по договору на объекте на Черноморском бульваре три месяца никто ничего не делал. Но дом введен в эксплуатацию, туда заселяются люди. Вопрос, если кто-то пришел и сделал все работы за оставшиеся три месяца, значит ли это, что Фонд реновации отвел на выполнение работ лишнее время и деньги, или, что работы были выполнены на скорую руку? К сожалению, о домах Группы ПИК часто можно услышать недобрые отзывы.
Конечно, условия конкурсов Фонда реновации позволяют победителям нанимать подрядчиков. Но если практика генерального подрядчика складывается, таким образом, что у него посредине работ с завидным постоянством меняются подрядчики, что не может не отражаться на сроках и качестве работ, то надо ли выбирать такого подрядчика?
Опять же, если на качестве и сроках это не отражается, то, как говорится – смотри вопрос первый. Либо сроки и стоимость работ завышены, либо ООО «Бриз» все-таки право.
Впрочем, возможно, в скором времени к поискам правого в споре ГП-МФС с ООО «Бриз» к Арбитражному суду присоединится еще и Следственный комитет. И если, как утверждают в «Бризе», эта практика повторяется уже сотни раз, то все-таки интересно, что по поводу этой схемы думают в столичном Фонде реновации и правоохранительных органах.
