Суд города Краснодар вынес приговор о заключении на территории колонии жилого типа активистки Дарьи Полюдовой за репост чужой публикации, а также написании своего текста в российской социальной сети «ВКонтакте». Сегодня, 21 декабря, краснодарский Октябрьский районный суд признал ее виновной по статье публичного призыва к сепаратизму и экстремизму (по 280 и 281.1 статьям Уголовного кодекса Российской Федерации). Эти данные информационное агентство РБК получило от правозащитника осужденной Андрея Сабинина.
Как утверждает Собинин, его клиент разместила на своей странице в социальной сети шуточный пост другого пользователя «ВКонтакте», который выступал за проведение референдума за присоединение кубанской области к Украине.
Акция была запланирована летом прошлого года, после того как Республика Крым стала частью Российской Федерации, и должна была называться «Марш за федерализацию Кубани».
Следствие утверждает, что именно Дарья Полюдова сделала попытку провести этот марш и даже направила заявку в местную областную администрацию на согласование проведения мероприятия 17 августа прошлого года. Сразу после этого Дарья Полюдова сначала была задержана за якобы административное нарушение (по статье мелкого хулиганства), а после этого ей были предъявлены обвинения в уголовном преступлении.
Дарья Полюдова однажды вышла с одиночным пикетом и один раз сделала публикацию на своей странице в соцсети «Вконтакте». Андрей Сабинин утверждает, что оба раза осужденная призывала россиян к смене власти в Российской Федерации.
Сама осужденная Полюдова не признала свою вину в суде, напоминает Андрей Собинин. Как утверждает правозащитник, в публикациях, которые его подзащитная разместила на своей странице в социальной сети, не было призыва к именно «насильственной смене власти», что запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации. Данное утверждение защитная сторона подтверждала различными экспертизами, лингвистической в том числе. Экспертизы проводились в Институте русского языка имени Виноградова.
Андрей Собинин считает, что Дарья Полюдова не призывала никого к экстремистским действиям. Он утверждает, что в ее публикации нет ничего, кроме сатиры и троллинга. Также адвокат рассказал, что судья отказался приобщать к делу исследования защиты, таким образом нарушив принципы состязательности сторон.
