Жители страны дали свою оценку «прямой линии» с Президентом России. Политическое значение общения Владимира Путина с народом несравнимо глубже и масштабнее. Каждое такое событие сопоставимо с программным выступлением Генерального Секретаря КПСС, в котором, конечно, в гораздо более свободной и неформальной форме, чем это было принято во времена Советского Союза, глава государства определяет, намечает, обозначает пунктиром и намёками магистральную политическую линию. К тому же народ отнюдь не безмолвствует, а принимает самое непосредственное участие во всем происходящем. При естественной отредактированности подобных выступлений главы государства, тщательном распределении слов и мест всех вопрошающих и провозглашающих, граждане России являются полноправными участниками телемоста, участниками, пожалуй, не менее важными, чем сам Президент.
Каждый, кто мало-мальски знаком с общей теорией систем, трудами незабвенного Карла Людвига фон Берталанфи и его последователей, прекрасно понимает, что для функционирования любой системы необходимы помимо субъекта и объекта управления, ещё и обратная связь между управляемым объектом (в данном случае народом) и субъектом управления (в данном случае государственной властью). Одной из форм такой связи призваны служить упомянутые «прямые линии». Последняя из которых, кроме всего прочего, была знаковой, двенадцатой по счёту. В её ходе Владимир Путин ответил на 85 вопросов из нескольких миллионов (!) присланных. Таким образом, то, что звучало в эфире и мелькало на экране, с точки зрения анализа общественных настроений граждан России, с точки зрения их затаенных чаяний, представляет собой жалкую верхушку айсберга, мощное ледяное тело которого надежно укрыто от праздношатающейся публики. Надеемся, тем государственным мужам, коим по долгу службы надлежит изучать упомянутые настроения и правдиво докладывать о них «на самый верх», это самое тело предоставлено в безгранично полное распоряжение. Иначе (помни о фон Берталанфи!) связь между объектом и субъектом отнюдь не получится двусторонней, прекрасная акция прямой линии Владимира Путина окажется всего лишь удачной имиджевой раскруткой лидера государства… что будет очень обидно, так обидно, как будто бы некто неразумный решил использовать для охоты на одинокого несчастного воробья систему залпового огня «Град». А ему, бедненькому, лучше бы зернышек накрошили!
В рамках проекта «Народный рейтинг» 17-18 апреля нынешнего года был проведен телефонный опрос, охвативший 80 субъектов Российской Федерации. Центр информационных коммуникаций «Рейтинг», проводивший исследование, выяснил мнение 10000 респондентов о «Прямой линии с Владимиром Путиным». Статистическая погрешность выборки не превышает 3,5-4%. Важной особенностью опроса явилась попытка провести его «по горячим следам», пока респонденты находились под непосредственным впечатлением события. Поэтому работа с респондентами началась уже вечером 17-го апреля. В результаты опроса включены ответы только тех респондентов, которые смотрели выступление Владимира Путина полностью.
В ходе «Прямой линии с Владимиром Путиным» был задан вопрос о том, спасет ли Обама Президента России, если последний будет тонуть. Специалисты ЦИК «Рейтинг» обыграли эту ситуацию, решив расспросить о ней не самого Путина, а простых россиян.
1. Что, случится, если Путин и Обама окажутся одни в океане?
Результаты, безусловно, оказались абсолютно комплиментарными по отношению к Президенту России. К большому сожалению специалистов ЦИК «Рейтинг» в ответах подавляющего большинства респондентов «Народного опроса» прямо или косвенно присутствовала идея соперничества или противостояния, идея превосходства одного из политиков над другим. Процент тех, кто отвел роль спасающего именно Президенту России, сопоставим с показателями рейтинга поддержки этого политика. Пожалуй, только 19,1% процентов смогли выйти из этого явного или неявного поля напряженности, проявив миролюбие и известную толику беззлобного юмора, в старинном русском стиле, которого так не хватает нам всем.
Елена ШЕСТОПАЛ
Профессор, заведующая кафедрой социологии и психологии политики факультета политологии МГУ
Из цифр, содержащихся в исследовании ЦИК «Рейтинг», мне особенно бросились в глаза эти 8%, которые посчитали, что мистер Обама спасет господина Путина в открытом океане. Это катастрофически мало. Те события, которые происходят сейчас на международной арене, нанесли сильнейший удар по взаимному доверию не только на уровне политических элит, но на уровне самых широких слоев населения. Я помню результаты опросов на тему «Как воспринимают Америку русские», которые проводились в течение многих лет. У нас всегда был достаточно низкий уровень доверия к Соединенным Штатам. Гораздо больший уровень доверия к европейцам, хотя, на мой взгляд, это ментальное противопоставление достаточно наивно. Сейчас уровень недоверия достиг своего максимума, что создает исключительно плохую основу для любого рода соглашений и позитивного взаимодействия между странами. Ведь если население России верит тому, что американцы, так или иначе, обманут, предадут, то очень тяжело будет убедить людей в необходимости и даже возможности честного и плодотворного сотрудничества с Соединенными Штатами. Я полагаю, что это взаимное ощущение, хотя в опросах, проводимых американцами, их граждане намного более позитивно оценивают личность Путина, чем россияне оценивают того же Обаму. Но, пожалуй, Обама дал для этого повод.
Сергей МАРКОВ
Политолог, член Общественной палаты Российской Федерации, директор Института политических исследований.
Ответы на этот вопрос «Народного рейтинга» выражают общее мнение, что Путин очень сильный политик и очень сильный человек. В России традиционно отношение народа к тем или иным политикам хорошо просматривалось через анекдоты, которые про них рассказывали. Это служит пусть и не совсем научным, и не совсем социологически выверенным, но точным, воистину народным барометром общественных и политических отношений, барометром того, как лидеры государства воспринимались простыми людьми. Помните, какие исторически точные роли отводились в этом жанре для Сталина, Хрущева, Брежнева? Что сейчас рассказывают про Владимира Владимировича? Мне, в первую очередь, припомнился следующий анекдот: люди сидят в комнате, вдруг входит некто, и сообщает: «Путин сломал ногу»! Присутствующие хором задают вопрос: «Кому?!»… Результаты опроса ЦИК «Рейтинг», в данном случае, просто переводят это общее народное представление в язык цифр: люди воспринимают Путина, как сильного лидера и человека, а Обаму, как относительно слабую личность, хотя за его спиной стоит вся мощь Соединенных Штатов.
Александр ШАТИЛОВ
Политолог, декан факультета «Социология и политология» Финансовой академии при Правительстве РФ
Владимир Путин сейчас в хорошей форме, как спортивной, так и политической, что отражают результаты опроса ЦИК «Рейтинг». Так что первым номером при таком ЧП будет играть именно президент России. Думается, что даже, окажись они на необитаемом острове, роли Робинзона и Пятницы распределились бы соответственно. В то же время, не факт, что Путин ЗАХОЧЕТ спасать Обаму, особенно после введенных санкций и политических бесчинств американцев на Украине! Данный вопрос «Народного рейтинга», конечно, содержит большую долю шутки, поэтому я позволю себе в своем экспертном комментарии ответить в том же ключе. На эту тему мне вспоминается один старый анекдот: В Одессе тонет человек и кричит: - Неlр mе, hеlр mе! На берегу стоит одессит и щелкает семечки. Подходит другой и спрашивает: - А что случилось? - Да вот, пока вся Одесса училась плавать, этот полиглот зачем-то изучал английский язык.
Второй вопрос «Народного рейтинга» был призван прояснить, насколько, по мнению зрителей «Прямой линии», они понимали то, что и зачем говорил стране Владимир Путин.
2. После «Прямой линии», стала ли для Вас более понятна позиция Президента России?
И вновь результат оказался благоприятен для Президента России. Подавляющее большинство слушателей уверены, что они абсолютно точно понимают мэссэджи Владимира Путина. Вновь процент «понимающих» вполне соотносится с последними рейтингами Президента, как и число их антиподов, с электоратом условно либерального и, безусловно, антипутинского толка.
Елена ШЕСТОПАЛ
Профессор, заведующая кафедрой социологии и психологии политики факультета политологии МГУ
Полагаю, что не очень справедливо мнение тех 13,2% респондентов, которые сочли ответы Путина не очень внятными. На мой взгляд, у него была как раз очень ясная и очень последовательная позиция. Другое дело, что эти проценты укладываются в ту квоту, которые социологи обычно дают праволиберальному спектру нашего электората. Социологам ЦИК «Рейтинг» было бы очень полезно более подробно исследовать этот кластер с точки зрения социального положения, доходов, образования, возраста этих респондентов. Я могу только предположить, что это, в основной массе, именно оппоненты Путина, которые просто не принимают его точку зрения, не считают его аргументы убедительными и ясными потому, что они базируются на принципиально других ценностях и установках, отличных от их собственных.
Сергей МАРКОВ
Политолог, член Общественной палаты Российской Федерации, директор Института политических исследований.
С моей точки зрения, результаты «Народного рейтинга», в данном случае, совершенно очевидны: 13% это те люди, кто просто не поддерживает Путина. Люди не понимают того, во что не верят и не хотят верить. Легко обратить внимание, что негативное, отрицательное отношение к Путину в ответах на разные оценочные вопросы характерны для численно приблизительно одной и той же части респондентов. С небольшой поправкой. Тут наблюдается явная корреляция цифр. Это всё одни люди, вернее, одна и та же группа людей, которая, таким образом, выражает своё несогласие с политикой Президента России. Не более того.
Николай РАКИТЯНСКИЙ
Психолог, член Совета по национальной стратегии, профессор факультета политологии МГУ
Интеллектуальный уровень нашего Президента таков, что кто-то может его и не понимать – это вполне естественно. В нашей стране последние десятилетия идёт процесс десубъективизации, и одно из его проявлений – снижение способности аналитически и системно оценивать что-либо или кого-либо. Так, например, я по нашим студентам вижу эту тенденцию: как они сдавали экзамены в 2000 году и как они сейчас их сдают – это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Я не берусь определять, какие конкретно психологические, идейные, политические или личные установки, и в какой степени мешали части респондентов «Народного рейтинга» понимать Президента России. Возможно, этот фактор тоже имел место.
Третий вопрос «Народного рейтинга», касался тем, которые приковали к себе наибольшее внимание аудитории «Прямой линии». Темы эти были заданы весьма широко. Специалисты ЦИК «Рейтинг» сознательно убрали личные вопросы, которые задавались Владимиру Путину. Они, по всей видимости, имея важное медийное значение, совершенно не несли в себе никакой общественно-политической нагрузки.
3. Какие темы «Прямой линии» были для Вас наиболее значимы?
В данном случае вопросы почти не включали в себя оценочных категорий по отношению к Владимиру Путину. При этом полученные цифры несколько удивили. Преобладание в ходе «Прямой линии» внешнеполитической составляющей было настолько очевидно, что приходится удивляться тому, до какой степени её проигнорировали многие люди, в основной своей массе безоговорочно поддержавшие Президента России в формате телефонного опроса. Пожалуй, тут под текущий рейтинг Владимира Путина заложена бомба замедленного действия: эмоциональный эффект от внешнеполитической победы, безусловно, пойдет на убыль; одну за другой такие победы одерживать совершенно невозможно; и, как результат, внимание граждан к социальной сфере рано или поздно начнет перевешивать влияние «крымской эйфории». Конечно, от нынешнего Путина можно ждать всего, но сложно представить даже второе подряд настолько же эффектное и имиджево выигрышное действие, как «возвращение в родную гавань» полуострова русской славы.
Елена ШЕСТОПАЛ
Профессор, заведующая кафедрой социологии и психологии политики факультета политологии МГУ
Во время прямой линии Владимира Путина, был явный акцент на внешнюю политику. Но при этом, нет ничего странного, что относительно небольшая часть аудитории сконцентрировала своё внимание именно на этом направлении. Для людей, которые слушали, смотрели, участвовали в прямой линии, внешняя политика не стоит на первом месте, несмотря на её значимость для национальных интересов страны. Для подавляющего большинства преобладающее значение имела внутриполитическая проблематика опроса ЦИК «Рейтинг», - люди живут повседневной жизнью, со своими заботами, для них всегда внешняя политика, за исключением особых случаев, не является значимой. Преобладающее внимание респондентов «Народного рейтинга» к внутренней жизни страны говорит и о тех проблемах, трудностях, житейских невзгодах, которые имеют место у очень большого количества людей в нашей стране. Но неоспоримый факт, что события в Крыму консолидировали страну до такой степени, до какой она не была консолидирована даже, например, в брежневские времена. Это говорит о том, что всё, связанное с Крымом, не воспринимается нашими гражданами как внешнее по отношению к нашей стране.
Сергей МАРКОВ
Политолог, член Общественной палаты Российской Федерации, директор Института политических исследований.
Украина, все события, связанные с этой страной, не воспринимаются нашими людьми, как нечто из области внешней политики. Граждане России видят в том, что там происходит, непосредственный удар по русскому миру. Это вполне внутренние вещи, личные ощущения десятков миллионов людей, это – родное. Если бы социологи ЦИК «Рейтинг» сформулировали ответ на вопрос несколько по другому, поставили бы в анкету вместо «внешней политики» слово «Украина», то, несомненно, эта графа набрала бы наибольший процент положительных ответов.
Если обратиться к тем респондентам «Народного рейтинга», чье внимание, в первую очередь, привлекли внутренние дела, можно отметить, что для значительной части населения связь между социальной сферой и экономикой, бизнесом, достаточно опосредована. С одной стороны, область, где принимаются большие решения, строят заводы, промышленные объекты; с другой, - очереди в больницах, проблемы ЖКХ, детские сады… В сознании граждан, эти две сферы прямо друг с другом не связаны и люди преимущественно обращают внимание на то, что им ближе, роднее, а не на сферу принятия стратегических решений. Что и показали цифры «Народного рейтинга».
Николай РАКИТЯНСКИЙ
Психолог, член Совета по национальной стратегии, профессор факультета политологии МГУ
Меня не удивляют невысокие цифры интереса респондентов ЦИК «Рейтинг» к внешней политике. Реальная, повседневная жизнь людей связана с Россией. Конечно, я, например, часто бываю в Европе, но живу-то я у себя в стране, живу её проблемами, переживаю её боль, тревоги и опасения. То, что внимание респондентов сосредоточено на внутренних проблемах, свидетельствует, что хотя внешние трудности удается успешно преодолевать, эти успехи могут определенным бременем лечь на внутреннюю жизнь нашей страны. Между тем, проблем у нас хватает: тут и неустойчивость рубля, и произвол местных властей, и коррупция… много чего, это насущное, что сейчас людей волнует в первую очередь. Вместе с тем, наша жизнь, наша страна и наш менталитет так устроены, что мы уделяем большое внимание внешней политике. В этом смысле наши граждане являются антиподами, например, жителям Соединенных Штатов, весьма многим из которых безразлично всё, что находится за пределами их страны. Но, даже с учётом этой особенности, у части наших людей возникает закономерный вопрос: внешние успехи – это, конечно, замечательно, но что же будем делать дальше со всем тем, что накопилось внутри страны? И, как я думаю, многие не видят пока ясного ответа на этот вопрос.
Внимание к выступлению Владимира Путина было огромным. Миллионы присланных вопросов служат этому неоспоримым доказательством. Следующий вопрос «Народного рейтинга» касался того, до какой степени люди, проявившие этот интерес, ожидают от данного мероприятия практической пользы.
4. Ждёте ли Вы изменений в жизни страны, после «Прямой линии» Владимира Путина?
Говоря объективно, результаты вновь оказались весьма утешительными для сторонников Владимира Путина. Вполне понятно, что уровень «оптимистов», в данном случае, далеко не дотягивал до цифр рейтинга Президента России, но если бы эти цифры и на этот раз были близки, то впору было бы говорить не об общественном подъеме, а о всеобщем помешательстве граждан России. К большому счастью, ничего подобного не произошло, о чем бесстрастно свидетельствую цифры «Народного рейтинга».
Елена ШЕСТОПАЛ
Профессор, заведующая кафедрой социологии и психологии политики факультета политологии МГУ
Для меня эти цифры опроса вполне убедительны, потому что тот уровень оптимизма, который они показывают, почти запредельный, вполне соответствует сегодняшнему настрою значительной части населения страны. Социологи ЦИК «Рейтинг» поймали в фокус своего исследования момент, который совершенно нехарактерен для России. У нас всегда было много пессимистов, людей, ожидающих только плохого. То, что мы наблюдаем сейчас, - это, конечно, не результат «Прямой линии». Перелом общественных настроений связан исключительно с вхождением Крыма в состав России. Это самый большой успех нашей власти за 20 лет, благодаря которому социальное самочувствие и эмоциональный настрой в стране стали намного более оптимистичными. Другое дело, что это всё может быть не очень реалистичным, ведь даже те, кто считает, что ничего не изменится, это люди в розовых очках. Дело не в самой «Прямой линии», а в событиях, которые происходят, - конечно, будут серьезные изменения.
Сергей МАРКОВ
Политолог, член Общественной палаты Российской Федерации, директор Института политических исследований.
В данном случае результаты «Народного рейтинга» характеризуют только общее отношение к Владимиру Путину, а отнюдь ни какие-то реальные прогностические ожидания граждан. Уровень его личной поддержки беспрецедентно высок, - в результате многие люди поддержали наиболее оптимистический из предложенных их вниманию ответов. Понятно, что Путин на этой прямой линии просто подтвердил ту политику, которую он ведет, которую будет вести и дальше. Он конкретизировал её содержание. Люди просто поддержали эту политику и своего Президента.
Николай РАКИТЯНСКИЙ
Психолог, член Совета по национальной стратегии, профессор факультета политологии МГУ
Есть такая универсальная штука, она называется кривой нормального распределения величин в виде синусоиды. Так, например, распределение людей по их настрою, когда начало и конец кривой примерно по 15-17% отображают число пессимистов и оптимистов, а пик кривой – людей со сбалансированным прогнозом – примерно 60-70%. Их иногда условно называют «болотом», но это не так. Они реагируют не только в зависимости от той или иной реальной политической или социально-экономической ситуации, но и под воздействием того или иного преобладающего в обществе в какой-то момент психологического настроя. Данные «Народного опроса» как раз наглядно показывают, какая тенденция в настоящее время доминирует в России, в какой процесс эмоционально вовлечены массы. Возможно, многие сейчас находятся в состоянии психологического подъема, может быть даже азарта. Конечно, это же здорово – вернули своё, кровное, да ещё «утерли нос» американцам. Высокий рейтинг Путина, вопреки известным проблемам, которые есть внутри страны, в определенном смысле отражает это состояние эмоциональной вовлеченности, этого подъема настроения значительной части общества.
Пятый вопрос «Народного рейтинга» касался темы, весьма важной для любого общественного деятеля: как лично его воспринимают люди, перед которыми политик выступает? Здесь принимается в расчет и внешность, и манера держаться, и речь человека.
5. Если сравнить «Прямую линию» Владимира Путина, с прежними его выступлениями, как держался Президент России?
Несмотря на то, что прогресс в технике публичных выступлений Владимира Путина несомненен, аналитики ЦИК «Рейтинг» полагают, что существенная часть респондентов действовала в пику известной русской поговорки: «не по хорошему мил, а по милому хорош». Путин оказался, в глазах широких слоев населения, «хорошим» в делах Крымских, поэтому для весьма существенной части респондентов он стал «милее», чем раньше.
Елена ШЕСТОПАЛ
Профессор, заведующая кафедрой социологии и психологии политики факультета политологии МГУ
Я очень хорошо помню Владимира Путина в двухтысячном году, трагическую историю с подлодкой «Курск», когда он неделю просто молчал, видимо, не мог найти в себе силы, чтобы отреагировать.
У меня была возможность наблюдать относительно недавнее выступление Путина в Георгиевском зале перед Федеральным собранием. На меня оно произвело исключительно сильное впечатление, потому, что по сравнению с присутствующими в зале депутатами, сенаторами, губернаторами Путин выглядел на голову более профессиональным, на голову более активным, более взвешенным, более интеллектуальным. За последние несколько лет, даже со времен предыдущей его прямой линии, он накопил потенциал публичного оратора, публичного политика. Он держался лучше, чем в прежние времена, он лучше контролировал время, он лучше, сосредоточеннее отвечал на вопросы, более точно, не размазывая. У меня ощущение, что его опыт за это время позволил ему усовершенствовать свои навыки публичного политика. То, что некоторые люди увидели ухудшение, - я бы отнесла это за счёт того, что никто не становится моложе, красивее. Но, как специалист по лидерству, я могу сказать, что сегодня ему просто нет соперников: человек, с такого рода опытом, с такого рода навыками публичной политики в мире просто отсутствует. Те цифры, которые привели социологи ЦИК «Рейтинг», в общем, отражают и моё мнение, как эксперта, относительно успешности выступления Путина. И от одной прямой линии до другой эти позитивные изменения можно наблюдать, как говорится, невооруженным глазом.
Сергей МАРКОВ
Политолог, член Общественной палаты Российской Федерации, директор Института политических исследований.
Здесь, безусловно, внешний вид Президента России, как он держался, детали его выступления, сами по себе не влияли на ответы респондентов «Народного рейтинга». Следует понимать, что все мы видели лидера страны, почти воюющей. Страны, которая находится в настоящий момент в ситуации огромного вызова, который определит дальнейшую судьбу Русского мира, во многом и всей современной человеческой цивилизации. При этом Путин этот вызов выдерживает и получает, в результате, колоссальную поддержку населения России.
Те, кто против него в данном противостоянии, это 12,8% в таблице опроса ЦИК «Рейтинг». Это радикальная оппозиция и её сегодняшний потенциал. Потенциал этот, в рамках «Народного опроса» показан совершенно точно и объективно.
Николай РАКИТЯНСКИЙ
Психолог, член Совета по национальной стратегии, профессор факультета политологии МГУ
В психологии есть закон, который определяется как закон единства сознания и деятельности – сознание деятельно, а деятельность сознательна. Конечно, всё это соотносится и с тем, как мы себя ощущаем, держимся… Когда каждый из нас в каких-то важных делах, тем более – общезначимых, добивается успехов, да ещё и получает признание и уважение, то у нас не только сознание – всё в полете: как будто крылья расправляются, глаза горят, мы на подъеме, внутренне настроены на дальнейший успех. Такое состояние само по себе оказывает мощное позитивное влияние на окружающих. Естественно, я говорю несколько метафорически и упрощенно. По моему мнению, это то, что сейчас происходит с Президентом России, так сам он оценивает происходящее. То, что он делает в политике, для кого-то страшно в плане возможных последствий для страны – санкции, угрозы и проч., даже, может быть, ужасно, непонятно … но большинство этому искренне радо. И это состояние общей радости, чувство подъема, мобилизации сил наполняет и самого Путина, и передается и дальше другим.
Если мы говорим о конкретном политике, то мы должны смотреть на него не только с той позиции, что он там говорил и как выступал, но в первую очередь, с позиции того, что он реально сделал. И если смотреть не пристрастно, то на настоящий момент, нравится мне Путин или не нравится, не имеет значения, – сейчас он оказался самым умным, самым сильным и самым порядочным в ряду тех, кто делает реальную политику.
Анализируя результаты опроса в целом, можно отметить неслучайную корреляцию негативных для Владимира Путина цифр: 13,2% в ответе на второй вопрос, 16,9% при ответе на четвертый, 12,8% при ответе на пятый. Говоря же об исключительно комплиментарных для Президента России результатах исследования ЦИК «Рейтинг», когда его сторонники демонстрируют явное численное превосходство над недоброжелателями, следует оговориться, что эти цифры отнюдь не представляют из себя константы и имеют тенденцию меняться. С учетом безусловного максимума сегодняшнего рейтинга Президента России, потенциально у него нет возможности не только увеличить число своих сторонников, но, пожалуй, даже долго удерживать их численность на прежнем, завидном для любого политика уровне. Конечно, если не произойдет какого-то совсем уж экстраординарного события, которое окажет влияние на эту ситуацию. Но какое событие сможет «переплюнуть» в этом смысле крымскую эпопею?
