Дело о хищении акций двух кулебакских заводов выходит на новый виток

Дело о хищении акций двух кулебакских заводов выходит на новый виток
Фото: http://gaysky.orb.sudrf.ru
Арбитражный суд Волго-Вятского округа продолжает рассматривать дело о хищении акций у НПО «Автиатехнология». Между тем, в деле наметился новый поворот: 28 апреля председатель суда Сергей Клюкин уйдет на больничный, но на свою должность уже не вернется, поскольку его полномочия как главы суда истекают.

И.о. председателя суда станет Борис Баландин, нынешний заместитель Клюкина, который считается союзником ответчика в лице компании «Русполимет».

НПО выступает в качестве истца и стремится взыскать ущерб с АО «Русполимет». В свою очередь ответчик «Русполимет» проходит по делу как правопредшественник эмитента акций, из-за которых происходит судебный спор. Дело в том, что в процессе перехода прав и обязанностей при реорганизации юридического лица участвуют 2 субъекта – правопредшественник и правопреемник - и «Русполимет» выступает как раз в качестве первого.

Вот, новый поворот

Реклама на веке

На протяжении 7 лет, что длится судебный спор, суды неоднократно меняли свою позицию по делу. Если сначала судьи отказывали в рассмотрении иска, то затем соглашались частично удовлетворить требования истца в лице НПО «Авиатехнология», а позднее принимали решение снизить размер компенсации еще в два раза. В данный момент высока вероятность, что дело снова находится накануне нового поворота.

Суть судебного дела, продолжающегося 7 лет, заключается в оспаривании права собственности на акции ЗАО «Кулебакский кольцепрокатный завод» и ОАО «Кулебакский металлургический завод». До 2004 года акциями ЗАО и АО владели НПО «Авиатехнология» вместе со своей дочерней компанией ЗАО «АвиаСплав» (в 2015 году она присоединилась к НПО). Но затем организованная группа рейдеров, используя поддельные печати и фальшивые документы, незаконно списала акции двух заводов втайне от настоящих владельцев. Когда акционеры попытались вернуть свою законную собственность, новые собственники объединили оба завода в ОАО «Русполимет», выпустив новые акции.

Начиная с 2005-2006 годов, юристы НПО пытаются оспорить сделку, чтобы вернуть акции законному владельцу. Однако в двух первых инстанциях «Авиатехнология» и ее дочерняя компания дело проиграли – судья пришел к выводу, что невозможно установить вину ОАО «Русполимет» в похищении акций у законного владельца. Но в 2015 году дело приняло новый оборот, когда Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил направить дело на новое рассмотрение. Следом «Авиатехнология» выиграла иск о взыскании убытков на сумму 1,37 млрд. рублей – суд постановил удовлетворить требования истца, но частично. Затем НПО выиграла и второй суд о взыскании убытков на 333 млн. рублей.

Милый мой бухгалтер

Принимая решение, судьи приняли во внимание, что ранее Лефортовский районный суд Москвы приговорил бывшего главного бухгалтера НПО «Авиатехнология» Лидию Аристову к 6,5 годам тюрьмы и штрафу за мошенничество и отмывание денег. Суд признал, что Аристова совершила подлог, когда внесла в протоколы внеочередного собрания акционеров и уставные документы записи об увольнении гендиректора НПО «Авиатехнология» Геннадия Мулина и назначила вместо него Николая Рябыкина, руководившего на тот момент обоими кулебакскими заводами.

В свою очередь, Рябыкин оперативно продал оба пакета - 16 600 акций КМЗ (это 65, 69 % уставного капитала) и 27 500 акций КППЗ (94,9 % уставного капитала) – структурам бывшего вице-губернатора Нижегородской области Виктора Клочая.

Суд первой инстанции, ссылаясь на однозначную позицию Конституционного суда РФ, постановил, что компания «Русполимет», объединившая оба завода в Кулебаках, как эмитент несет ответственность перед акционером за неправомерное списание акций. Экспертиза, назначенная судом, определила рыночную стоимость первого завода в размере 1,37 млрд. рублей, второго – 333 млн. рублей, хотя юристы «Авиатехнологии» в исковом заявлении требовали на 1 млрд. рублей больше, аргументируя тем, что владельцы НПО потеряли корпоративный контроль над заводами, потому что новые владельцы намеренно «размыли» контрольные пакеты.

Юристы «Русполимета» подали на апелляцию, и арбитражный апелляционный суд постановил снизить сумму компенсации по каждому пакету в два раза. Суд аргументировал свое решение тем, что главбух Аристова на момент совершения преступления являлась сотрудником «Авиатехнологии», поэтому истец тоже несет ответственность за ее действия – потому что не уволил ее, не изъял документы и печати НПО, поэтому ненамеренно содействовал увеличению убытков.

Внимание Госдумы

14 апреля состоялось заседание кассационного суда, в ходе которого судьи В. Павлов, Е. Кислицын и М. Каманова после многочасовых прений сторон так и не смогли вынести решение – суд назначил новое заседание на 11 мая. Впрочем, по мнению независимых юристов, такое решение имеет своей целью подыграть ответчику в лице «Русполимета». 28 апреля председатель суда Сергей Клюкин уходит на больничный, затем его полномочия будут прекращены. И.о. председателя суда станет его заместитель Борис Баландин, близко к сердцу принимающий любые просьбы владельцев «Русполимета». И судья Павлов, и сам Баландин отказались комментировать прессе ход дела, где «Русполимет» выступает в качестве ответчика.

Во время заседания кассационного суда, представитель «Русполимета» занял следующую позицию:

- «Русполимет» как эмитент не несет ответственности за регистратора. В свою очередь, регистратор якобы невиновен, потому что не имеет инструментов, чтобы проверить, и подтвердить, что представитель акционеров действительно действует от их имени. По словам ответчика, Рябыкин в момент обращения к регистратору о списании акций, имел все полномочия действовать от имени акционера;

- ответчик не согласен с суммой ущерба, которую определили суды предыдущей инстанции, так как судьи оценили только стоимость чистых активов, не приняв во внимание биржевую стоимость акций.

Кроме того, ответчик вменил в вину руководству «Авиатехнологии», что они заблаговременно не изъяли у главного бухгалтера Аристовой документы и печати, сохранив ей возможность совершить подлог. Поэтому, по словам представителя «Русполимета», истец должен требовать возместить ущерб именно от своего бывшего сотрудника Лидии Аристовой. В свою очередь, истец апеллировал к тому, что до сих пор не установлены все члены преступной группы, в составе которой действовала Аристова. Истец также аргументировал свою позицию тем, что, согласно позиции Конституционного суда, именно эмитент дает гарантии акционеру.

– Если к Аристовой вы предъявили требования в рамках уголовного дела, то почему не предъявили остальным? – спросила судья Мария Каманова.

– Мы не правоохранительные органы, мы представили все документы, но мы не можем указывать органам, как действовать, – ответил представитель истца, добавив, что предварительное следствие по делу постоянно то прекращают, то возобновляют.

Добавим, что следствие по делу о мошенничестве в отношении Федотова и Рябыкина возобновили в конце марта этого года, после того, как 28 октября 2016 года оно было приостановлено. Что касается Лидии Аристовой, то в 2009 году суд признал ее виновной в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и отмывании денег в составе организованной группы (ч. 4 ст. 174.1 УК РФ), приговорив 5 6,5 годам тюрьмы и штрафу в размере 500 тысяч рублей. Что касается Андрея Федотова и Николая Рябыкина (они оба незаконно были назначены руководителями компаний-акционеров кулебакских заводов), то после того, как суд в 2010 году заочно предъявил им обвинение и вынес постановление о взятии под стражу, оба фигуранта скрылись и были объявлены в международный розыск.

Между тем, делом о хищении акций «Авиатехнологии» заинтересовались в Госдуме. Депутат Государственной Думы Гаджимет Сафаралиев («Единая Россия») Генеральному прокурору Юрию Чайке обращение с просьбой обратить внимание на нарушения российского законодательства во время многолетней судебной эпопеи. Также депутат считает, что следователи, расследующие дело о хищении акций, могли бы работать эффективнее.

Реклама на веке
Журнал People в пятый раз признал Джулию Робертс самой красивой женщиной в мире Медики рассказали, чем опасны смартфоны для здоровья
Нецензурные и противоречащие законодательству РФ комментарии удаляются