История с калининградским предпринимателем Андреем Королевым получила неожиданное продолжение: его супруга Мария Королева решила выйти в публичное пространство и запустила собственный канал в блогосфере. Формально - для «объективного изложения фактов» и защиты мужа. По факту - получился документ, который при внимательном прочтении лишь усиливает сомнения в правдивости заявленной версии защиты.
Мария Королева с первых строк заявляет: «только факты, только документы, никакой эмоциональной окраски». Но чем дальше читаешь, тем очевиднее - именно факты и начинают рассыпаться.
«Он там не работал», но суд установил обратное
Один из ключевых эпизодов - гибель рабочего Аваза Ибройимова на объекте ООО «Анкор-Плюс». В своих объяснениях, как следует из материалов суда, Андрей Королев утверждал: никаких трудовых отношений с погибшим не было, на объекте он не работал и «выполнять работы не мог». Эта позиция транслируется и через блог супруги - как якобы бездоказательно растиражированная СМИ версия, а как происходило в действительности, она «еще расскажет позднее». Между тем многочисленные свидетели, работавшие в тот день с погибшим, утверждали обратное.
Но проблема в том, что это уже не предмет спора. Гурьевский районный суд Калининградской области прямо установил наличие трудовых отношений между Ибройимовым и компанией «Анкор-Плюс». Более того, суд обязал выплатить компенсацию семье погибшего. Возникает вопрос: если Мария Королева обещала опираться в своем блоге «только факты», то почему игнорируется судебное решение?
Следующий эпизод - прораб Виталий Воробьев. По первоначальным показаниям Королева, озвученным в суде, Воробьев «давно не работает» в компании и не имел руководящих полномочий. Однако в распоряжении журналистов оказались документы: заявка на продление пропуска на стройку, а также акт визуального осмотра от 2 апреля 2024 года с подписью Воробьева, в котором он расписался от имени ООО «Анкор-Плюс», как производитель работ. Отдельный сюжет - денежные переводы. Воробьев сначала заявил следствию, что не был знаком с Ибройимовым. Затем в суде выяснилось: накануне гибели он несколько дней подряд переводил ему деньги. Объяснение, представленное суду, выглядит почти карикатурно: якобы за покупку строительных инструментов - у незнакомого человека. Юрист потерпевших Рамази Лемонджава прокомментировал это предельно жестко: совпадение номера телефона «продавца» с номером погибшего - из разряда статистических чудес. И этот эпизод в своем блоге не отражает Мария Королева.
«Информационная атака» и странная избирательность
Вместо этого она активно обвиняет СМИ в предвзятости, в участии в атаке против ее мужа, при этом называя сами издания «дешевыми» и «сомнительными». Но «Независимая газета», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец», «Труд», «Росбалт», «Аргументы и факты» и многие другие, подробно освещавшие дело «Анкор-Плюс» и его владельца, делая ссылки на судебные решения, официальные документы и позиции сторон, после таких заявлений вполне могут подать на супругу бизнесмена в суд и без труда его выиграть - за столь «лестную» оценку своей работы. изданий. При этом сама логика «атаки» начинает, что называется, трещать по швам, когда всплывает другой эпизод: история с ремонтом квартиры, где руководитель «Анкор-Плюс» выступал исполнителем, а заказчиком - владелец «ПозитивИнфо». Конфликт бытовой, без трагедий и уголовных дел, но именно он вдруг стал «новостью дня» для многих региональных СМИ. Если искать признаки медийной кампании, то почему-то именно этот сюжет выглядит куда более искусственно раскрученным.
Еще один штрих - судебный иск о защите чести и достоинства, поданный не к упомянутым выше крупным СМИ, а почему-то к скромному изданию «Утро-Ньюс». В своем блоге Мария Королева оправдывается в том, что суд его не удовлетворил: «выбрали не того истца». Но результат процесса однозначен: суд не только не признал публикацию недостоверной, но даже не обязал редакцию что-либо исправлять. Прошел почти год. Ни новых исков к другим СМИ, ни опровержений через суд. Только посты в блоге. И снова вопрос: если информация ложная - почему она не опровергается юридически? Возможно для того, чтобы принизить значимость издания, блогер Королева сообщает читателям, что в настоящее время оно закрыто, а сама статья удалена. Но ведь это легко проверяется: оказывается, что издание по-прежнему - действующее, да и сама статья присутствует на сайте. Как же быть с той правдой, о стремлении к которой столько говорится в текстах Марии?
Отдельная глава - футбольная команда «Анкор». Мария Королева называет информацию о поражении от сборной прокуратуры с крупным счетом 0:6 «технической ошибкой», якобы под этим названием играли другие игроки. Однако на сайте Калининградской любительской футбольной лиги матч по-прежнему числится за «Анкор-Плюс» и даже значится как крупнейшее поражение команды. Еще интереснее история с «участием» самого Королева в игре во время домашнего ареста. По версии супруги, это был другой человек в его форме. Но фамилия Королева значилась в заявке, комментатор неоднократно называл его имя, в сети появилось фото у кромки поля. Не слишком много совпадений для одной «ошибки»? Но даже если это и ошибка, то сразу возникает другой вопрос. Получается, что ее супруг нарушает законы не только на стройке, не заключая договора с рабочими, но даже и в футболе: на игру заявляется он сам, а его при подменяют другим человеком, в обход футбольных правил.
Футбольная команда "Анкор-Плюс" (Олег Королев стоит в центре) . Фото из блога Марии Королевой
Итог: блог как зеркало
Уголовное дело по факту гибели рабочего из-за несоблюдения техники безопасности было соединено в одно производство с делом, возбужденным в отношении Королева 12 декабря 2025 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ - «Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере» - по факту хищения денежных средств подрядчика строительства культурно-образовательного кластера на о. Октябрьский на сумму более чем на 52 млн руб. Но отдельного внимания заслуживает также история с ООО «Балт-НК», работу которой на той же федеральной стройке пролоббировал Андрей Королев. 13-й Арбитражный апелляционный суд подтвердил взыскание с компании приятеля Королева – Станислава Новака, более 64 млн рублей. Схема выглядит классически: аванс в 70 млн. рублей за работы на объекте культурного кластера, перевод почти всей суммы сторонним фирмам, включая «Анкор-Плюс», и отсутствие фактических работ. Эксперты прямо называют это типичной моделью вывода бюджетных денег. Между тем, данный эпизод в блоге Марии Королевой также не упоминается.
В своих текстах блогер постоянно делает акцент на том, что компания супруга «Анкор-Плюс» выполняла работы вовремя и качественно, и лишь «нехорошие» заказчики в лице руководства компаний «СТГ-Запад» и «ПозитивИнфо» строили козни и в итоге «кинули» своего субподрядчика, не став подписывать произведенные им работы. В качестве подтверждения этого Мария Королева сообщает о «заговоре» журналистов: пишет в свое блоге, что бывший технический директор генерального подрядчика Михаил Козлов, критические оценки которого прозвучали в адрес качества работ «Анкор-Плюс», на самом деле не встречался с представителями прессы и не говорил этих слов. Но это тоже оказалось не правдой. Издание, которое опубликовало мнение инженера, принимавшего работы компании, выложило аудио беседы своего корреспондента с Козловым. В нем он рассказывает о большой текучке кадров в фирме «Анкор-Плюс», крайне слабом управленческом и инженерном звене, большом количестве строительного брака, из-за которого заказчик вынужден был неоднократно переделывать работу фирмы и нести дополнительные расходы.
Достаточно посмотреть материалы арбитражных судов, чтобы убедиться в этом. Вот лишь пара отрывков из многочисленных писем компании «ПозитивИнфо», направленных Андрею Королеву, в которых она сообщает о строительном браке и просит о его оперативном устранении:
Компания также информирует своего исполнителя, что согласно подписанному договору, в рамках гарантийного срока он обязан устранить недостатки за свой счет.
К сожалению, сама Мария не прикладывает каких-либо документов, в которых ООО «Анкор-Плюс» оспаривает во встречных письмах требования заказчика или, наоборот, предъявляет к нему претензии в связи с обнаруженным браком.
В итоге попытки Марии Королевой представить «альтернативную картину» оборачиваются, по сути, обратным эффектом. Вместо опровержения - концентрат противоречий. Когда в одном тексте судебные решения игнорируются, футбольные матчи объявляются «ошибками», а документы - как будто не существуют, возникает ощущение не защиты, а отчаянной попытки удержать рассыпающуюся версию. И главный вывод здесь предельно простой: проблема Андрея Королева - не в «кознях» журналистов. Проблема в том, что факты, установленные судами и подтвержденные документами, упрямо не совпадают с тем, что сегодня пытаются выдать за «единственно верную правду».
