18+
  1. Как у Нижнего Новгорода украли площадь Сенную (часть II)

Как у Нижнего Новгорода украли площадь Сенную (часть II)

Как у Нижнего Новгорода украли площадь Сенную (часть II)
Получив квартиру на ул. Родионова, гражданка Ивановская лишилась права на землю, которую город изъял под свои задачи. По странным обстоятельствам суд этого не замечает. Городская власть от темы вообще устранилась… Классик утверждал, что власть стоит ровно столько, насколько она способна защитить интересы народа и себя.

Создается впечатление, что в Нижнем Новгороде у администрации города и у правительства области с защитой интересов есть проблемы. Это проявляется в ситуации с земельными участками и объектами недвижимости на улице Печерский съезд, что рядом с Сенной площадью. Там в серийном порядке проведена одна и та же мошенническая схема. При этом судебная система была введена в заблуждение. И сейчас незаконные владельцы земли и имущества, как мы считаем, зарабатывают огромные деньги, коррумпируя правоохранительные органы. А суд и властные структуры сталкиваются лбами, когда «жирные коты» «слушают и едят».

ПОДОПЛЕКА СКАНДАЛЬНОГО РЕШЕНИЯ

В основе ситуации возле площади Сенной находится заведомо незаконное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июля 2010 года (дело № 2-5099/10). Истица Ефалия Ивановская (пенсионерка, которая является просто марионеткой в руках тех сил, что придумали хитроумную мошенническую схему), представитель истицы по доверенности Сапрыкин И.В. (это уже реальное лицо в схеме), ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ООО «Рельеф» и неустановленные лица, кто-то вольно, а кто-то невольно, действуя в криминальных, корыстных целях, ввели суд в заблуждение относительно обстоятельств дела. Суд при этом «обманываться был рад». Отдельно надо отметить, что администрация Нижнего Новгорода в период выборной кампании в муниципальные органы власти в 2010 году, выступая в роли ответчика, умышленно проигнорировала участие в судебном процессе и не предоставила документы, которые могли бы с легкостью разрушить очевидно мошенническую схему.

Видимо, Сапрыкин знал о том, что администрация города, якобы в политической суматохе, закроет глаза на наглую подтасовку фактов. И, получается, Сапрыкин все правильно рассчитал. Он, как представитель Ивановской, за землей пошел не в администрацию Нижегородского района, где получил бы от ворот поворот, а в суд, где любое произвольное решение почему-то не считается преступлением, а вот аналогичное решение администрации сразу бы вызвало возбуждение резонансного уголовного дела с далеко идущими последствиями. Вот таков расклад по интересам образца 26 июля 2010 года. А сейчас ни правительство области, ни администрация Нижнего Новгорода никак не могут защитить интересы города, когда судебная система защищает честь своей мантии, а не проводит ревизию самого скандального на моей памяти судебного решения.

ЗАХВАТ 27 ЛЕТ СПУСТЯ

Теперь о масштабе нижегородского бедствия и зоне беззакония в центре города. Для понимания ситуации опять же нужно рассказать, как Нижний Новгород «ограбили» в тот момент, когда судья Нижегородского районного суда, подражая Фемиде, элегантно водрузила повязку на свои красивые глаза.

А дело было так. Истица Ефалия Ивановская до 11.10.1983 года, согласно сведениям БТИ, проживала в жилом доме №18 по Печерскому съезду. Далее этот жилой дом был снесен в связи с ветхостью. Произошло это, для понимания, за 27 лет до вышеупомянутого судебного решения. В суде никто почему-то не заинтересовался тем, что Ивановская (в советские времена, когда бомжей не было!) оказалась не на улице, а получила благоустроенное жилье. Адаптируя ситуацию к нынешнему законодательству, Сапрыкин, БТИ, ООО «Рельеф», готовя схему, представили дело так, что Ивановская, переехав в новую квартиру, не лишилась прав на земельный участок на месте бывшего жилого дома на ул. Печерский съезд, а якобы не имела свидетельства и прав продолжать пользоваться земельным участком: огородила его забором, сажала цветы и кустарники, а также установила некое строение. А ведь там располагалась стройка соседнего здания.

Между тем, эта территория была определена в 1983 году под расширение автостанции «Сенная». Абсурд состоит в том, что в суде закрыли глаза на очевидные факты: от них просто отмахнулись. Ивановская получила квартиру вместо ветхого дома безвозмездно. Тут же речь как будто о садовом участке в центре Нижнего Новгорода, где когда-то был ветхий домик, а потом огородик и какое-то строение. Реальная диспозиция примерно такая: истица вместо ветхого дома получает бесплатное (come back in USSR?) благоустроенное жилье, и при этом у нее остается около 1000 (!!!) квадратных метров земли рядом с автостанцией Сенная. Как это возможно? Но в Нижегородском районном суде все делают вид (тогдашняя администрация города по умолчанию тоже), что так и должно быть по закону. А ведь согласно ст. 32 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.), право граждан на пользование предоставленным земельным участком подлежит прекращению соотвественно полностью или частично в случаях: переселения в другое постоянное место жительства всех членов двора или семьи.

Через суд Сапрыкин, используя Ивановскую, а также подтянув БТИ и ООО «Рельеф» для измерения земельного участка, завладевает в ущерб городу землей. А в итоге судья не просто признает право собственности Ивановской (а реально Сапрыкиных и Ко) на земельный участок, но и, подменяя администрацию, разрешает его использовать под строительство индивидуального жилого дома площадью ни много ни мало 893 квадратных метра, ссылаясь на то, что эта категория земель – «земли населенных пунктов».

ВСЕ С БАНКНОТАМИ НА ГЛАЗАХ?

Пользуясь не упавшей с неба, а появившейся из недр здания Нижегородского районного суда антизаконной благодатью, г-н Сапрыкин строит, без разрешений на строительство, без проекта, согласованного с властью, без проведения изысканий и т.д., пятиэтажный дом (цокольный этаж и четыре этажа). Запустил его в эксплуатацию без документов. При этом владельцы сооружения выдают его за трехэтажное, чтобы оправдать нахальный «самопал» в центре города, в пяти минутах езды от Кремля. Это и есть сейчас дом 18 по Печерскому съезду.

Но это только присказка. Отработав схему на доме 18, примерно то же самое реализовали еще несколько раз. И появились рядом дома № 22, 38а, 20, 26. Это – серьезные сооружения по тысяче и более квадратных метров. Интересно, это все тоже прошло через Нижегородский районный суд? И при этом задействованы разные судьи? Тогда это гигантский коррупционный клубок, который принес ущерб городу, может быть, и в сотни миллионов, а может быть, и в миллиард с гаком рублей. Это афера 21 века!

Почему спрятали голову в песок доблестные правоохранительные органы? Считаю, что оценка тут подходит такая: у них там в глазах давно только банкноты. Допустим, пятиэтажный дом № 18 по Печерскому съезду имеет общую площадь более 3 тысяч «квадратов». Предположим, что сдаваемые в аренду площади могут составить около 3500 «квадратов». Стоимость 1 «квадрата» в месяц – 1000 – рублей. Тут партнеры объявляют свой дом жилым, хотя это типичное офисное здание, которое оклеено объявлениями о сдаче площадей в аренду. Оценочно доход этих господ может составить до 3,5 миллионов в месяц. В году 12 месяцев. Легко прикинуть годовой доход. Кроме того, там есть мойка автомобилей, магазины, другие офисные здания. От таких-то доходов легко залепить банкнотами глаза и правоохранителям, и прокуратуре, и налоговикам и чиновникам разных мастей. А судьи являются исключением? Надо тут разбираться.

СУД ПРОТИВ АПЕЛЛЯЦИЙ ВЛАСТИ

Криминальный анклав в центре города, вседозволенность, бесконтрольность. Откуда все это? Это во многом «заварила» судебная система Нижегородского района. Долгое время администрация Нижнего Новгорода, правительство области ничего не замечали. Но сейчас они активизировались. Тут сыграли роль две причины. Во-первых, СМИ подняли шум. Во-вторых, появился план освоения площади Сенной и ее окрестностей. Вроде как на месте нынешней автостанции собирались спроектировать станцию метро.

И вот только сейчас правительство области и администрация Нижнего Новгорода ввязались в борьбу по восстановлению срока подачи апелляционной жалобы на скандальное, очевидно незаконное решение суда от 26 июля 2010 года. Городской администрации отказано наотрез. Суд принял решение не восстанавливать процессуальные сроки — администрации Нижнего Новгорода апелляционная жалоба возвращена. Отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 26 июля 2010 года и правительству Нижегородской области. Вроде бы у правительства области еще есть шансы добиться пересмотра этого решения. Но примечательно, что к заявлению региональной власти в суде отнеслись прямо-таки демонстративно презрительно.

Это абсолютно немотивированное решение, которое свидетельствует о том, что Нижегородский районный суд просто не желает возвращаться к спору о данном земельном участке. Возникает вопрос: почему? Ведь если скандальное решение от 26 июля 2010 года устоит, то и возврата к этой теме больше не будет. А так еще не раз неизбежен возврат к этому судебному позору от 26 июля 2010 года. Ведь очевидно, что земельный участок должен быть возвращен государству (муниципалитету).

«САМОВОЛ»: СНЕСУТ ИЛИ НЕТ?

В этой ситуации круговой обороны суда не воспринимается как устойчивое другое решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода, от 9 сентября 2013 года (дело № 2-131/13), — о признании объекта недвижимости по адресу г. Н. Новгород, улица Печерский съезд, дом 18 самовольной постройкой и о его сносе, как «самовола».

Есть впечатление, что это очередная «многоходовка», когда сначала Сапрыкиных и Ко напугают до смерти, а потом в областной судебной инстанции бросятся выручать. Ведь так было и с восстановлением срока на подачу жалобы на решение Нижегородского районного суда от 26 июля 2010 года: сначала восстановили, а потом отменили это.

Решение по сносу самовольной постройки абсолютно правосудное. Отметим, что в соответствии с генеральным планом города Нижнего Новгорода этот земельный участок расположен в функциональной О-1-зоне многофункциональной застройки городского центра и городских подцентров за пределами исторического района и охранных зон ОКН. Тут, кстати, и содержится существенное нарушение суда от 26 июля 2010 года, когда судья Заварихина, вопреки своим полномочиям, дала разрешение на строительство «в зоне земель населенных пунктов». В пределах этой зоны, по генплану, градостроительными регламентами строительство индивидуальных жилых домов не предусматривается.

Ответчик пытается доказать, что здание трехэтажное, исключая цокольный и мансардный этажи. Однако суд определил, что выстроен пятиэтажный объект капитального строительства, не соответствующий проектной документации, представленной в 2011 году. Это подтверждается актом проверки от 23 августа 2012 года и предоставленными фотодокументами. Тогда же против Сапрыкиной были составлены протоколы об административных нарушениях, и она была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей. Факт нарушения Сапрыкиным технического регламента о безопасности зданий и сооружений установлен, в связи с чем квалификация действий Сапрыкиной является правильной, и ее привлекли к административной ответственности обоснованно. Кроме того, как уже говорилось, строительство было начато без разрешения, без оного был осуществлен и ввод объекта в эксплуатацию.

Однако мы видим, что происходит в суде по земельному участку. И есть тревога, что областная инстанция вдруг переменит свой взгляд на перспективы «самовола» по адресу Печерский съезд, 18. По некоторым данным, сейчас в этом нежилом, по сути, здании прописан ребенок Сапрыкиных, как в жилом здании! Это сделано для того, чтобы дать повод областной инстанции отменить решение Нижегородского районного суда о сносе самовольно возведенного объекта?

И правительство области, и администрация Нижнего Новгорода обязаны защитить интересы города и горожан. Тем более что самовольное строительство на Печерском съезде приобрело системный характер, захвачен большой кусок земли, где большие планы по реконструкции площади Сенной. А вот судебная инстанция, блокируясь с Сапрыкиным, вполне может стать на сторону самовольных застройщиков, что мы и пытаемся предотвратить. Законное же решение должно быть комплексным: и по земле, и по сносу здания. В пользу интересов города и горожан.

Виктор ДЕМЕНЕВ