18+
  1. Москва для жизни - некомфортный город

Москва для жизни - некомфортный город

Москва для жизни -  некомфортный город
«Общая газета» продолжает информировать читателей о том, какой стала Москва за несколько последних лет. На этот раз издание обратилось к рейтингу комфортности городов для проживания, в котором столица заняла 206-е место

ЦитатаСтолица стабильно занимает последние места в рейтингах качества жизни. Причина – политика московской мэрии, направленная на обеспечение интересов узкого круга приближенных бизнесменовКонец цитаты На днях консалтинговое агентство Mercer опубликовало очередной ежегодный рейтинг городов мира, комфортных для проживания. В списке значится 230 крупных городах планеты. При составлении рейтинга учитывается очень много показателей (всего 39): политическая, социальная и экономическая ситуация в стране, качество медицинского обслуживания, доступность образования, развитость инфраструктуры, состояние сети общественного транспорта, систем водо- и электроснабжения, условия, созданные в городе для отдыха жителей и гостей, доступность различных товаров — от продуктов до автомобилей, условия окружающей среды, в том числе объемы зеленых насаждений и степень загрязнения воздуха. То есть, подход комплексный и абсолютно непредвзятый. И в этом рейтинге Москва заняла 206 место. При этом город уступил Санкт-Петербургу (197-е место), а также Киеву (190-е место) и Минску (176-е место). От десятки лидеров (Вена, Цюрих, Окленд, Мюнхен, Ванкувер, Дюссельдорф, Франкфурт, Женева, Копенгаген и Сидней) Москва собянинская безнадежно отстала.

Относиться к рейтингам качества жизни можно по-разному. Некоторые, действительно, страдают некой однобокостью. Например, такой же рейтинг британского журнала Economist многие аналитики критикуют за его англоцентричность и невнимание к таким параметрам, как экологическая обстановка и стоимость жизни. Но исследования Mercer, как и аналогичный продукт журнала Monocle (выходит с 2007 года), в необъективности упрекнуть трудно. Параметры нейтральны, позиции явно никто не проплачивает.

Рейтинг Mercer высветил одну интересную вещь: за последние 5 лет, то есть при Сергее Собянине, Москва медленно, но верно сползает вниз. В 2010 году, накануне прихода нынешнего мэра, в таком же рейтинге Mercer город занимал 169-е место. А теперь – на 37 строчек ниже. И никакие парадные рапорты о нереальных итогах собянинской «пятилетки» (помните информационную вакханалию, которую мэрия устроила в октябре прошлого года?) ситуации не исправят. Хотя сам Сергей Семенович глубоко уверен в том, что Москву удалось сделать более удобной для жизни и более конкурентоспособной (это из его отчетного выступления перед Мосгордумой) . Деградация городской среды, кризис транспортной системы и «повальная коррупция в сфере ЖКХ», очереди в детские сады, «явный тренд на отставание по сравнению с мировым уровнем» медицины – все это удалось преодолеть, докладывал тогда он. Транспортный коллапс удалось преодолеть, Городские власти остановили уплотнительную застройку, оправдало себе (интересно, как?) и решение о расширении Москвы.

Но странная выходит штука: эксперты упомянутых рейтингов этих достижений московского мэра не видят. Их, конечно, как представителей недружественного Запада можно было бы заподозрить и в ангажированности – мол, завидуют, брызжут ненавистью и всё такое. Однако есть аналогичные российские рейтинги. И, глядя на их результаты, понимаешь, что в Москве-то все действительно не хорошо.

Вот, например, рейтинг петербургского Института территориального планирования «Урбаника». Делают его с 2010 года. Методика здесь ничуть не уступает Mercer’у. «Урбаника» стремится внедрить интегральный измеритель, позволяющий судить и об удобстве, и о стоимости жизни для самих горожан. Всего было выбрано 14 показателей, которые были разделены на две группы. Первая группа описывает качество городской среды. В нее входят такие категории, как обеспеченность жильем, наличие современных форматов потребления, уровень загруженности городских дорог, уровень преступности, освещенность города, внешняя транспортная доступность, уровень городского благоустройства, благоприятность природных условий и уровень экологического загрязнения. Эти показатели позволяют суммарно набрать 50 баллов. Вторая группа характеризует стоимость жизни в городе и определяется возможностью приобретения собственного жилья, аренды однокомнатной квартиры, уровнем расходов на потребление, на оплату ЖКХ и покупательской способностью населения. Здесь также можно набрать максимум 50 баллов. Всего рейтинг оценивает 100 российских городов.

По мнению авторов, такой подход поможет оценить эффективность городской политики с позиций обычного жителя. То есть, никакой предвзятости и максимальная точность в оценке удобства проживания.

Итак, смотрим рейтинг «Урбаника» за 2012 год, итоги, так сказать, первого года Сергея Собянина. Москва занимает 7 место, не первое. На первом Краснодар. Строго говоря, столица выбилась в лидеры только за счет одного показателя – внешняя транспортная доступность (1-е место). И покупательная способность населения велика (2-е место). Но никакой заслуги Собянина и мэрии в целом ни в том, ни в другом нет. Транспортная инфраструктура построена до них, зарплаты (пока) условно высоки, банки (пока) щедро кредитуют население.

А вот в зоне ответственности московской администрации дела идут очень плохо. По обеспеченности жильем город занимает 48-е место, уровню загруженности дорог 99-е, по уровню городского благоустройства вообще колеблется в аутсайдерах между 66 и 100 местом, сравнявшись по этому показателю с Южно-Сахалинском, Рязанью, Челябинском и Якутском. И это при столичных-то бюджетах…

Почетное 100-е место столица держит по возможности приобретения нового жилья, 51-е по уровню преступности. По уровню экологического загрязнения прочно стоит в конце, между 78-й и 100-й позициями, наряду с Екатеринбургом, Магнитогорском, Новокузнецком.

А теперь рейтинг «Урбаника» за 2013 год. Москва просто рухнула с 7 на 48(!) место. Проблемы – все те же. Вот рейтинг на 2014 год – формально город почти вернулся к прежним позициям, заняв 10 место. Но – главные проблемы (недоступность жилья, загруженность дорог, экология, преступность, освещенность и т.д.) по-прежнему не решены. Прошло, напомним, пять лет.

Впрочем, москвичам и без рейтингов видно, кто доводит город до ручки, используя его как источник обогащения. После «ночи длинных ковшей» Правительство Москвы опубликовало на портале госзакупок удивительно щедрую заявку на тендер. Его начальная цена - 990,6 миллиона рублей. Победитель получит эти деньги за разработку методических документов и концепцию благоустройства «объектов инфраструктуры отдыха», в том числе на месте снесенных ларьков. - За эти деньги можно разработать около 100 подобных проектов, - сообщил столичным СМИ экс-глава НИИ Генплана Москвы Сергей Ткаченко. - Для сравнения, полный генплан Москвы, разработку которого выиграл наш НИИ в 2014 году, был оценен в 307,7 миллиона рублей.

По словам депутата муниципалитета Басманного района Евгения Будника, мэрия могла специально округлить сумму закупки до 990 миллионов рублей, так как все аукционы с начальной ценой выше одного миллиарда должны проходить общественное обсуждение. Депутат напомнил, что благоустраиваются зачастую те же самые улицы, которые облагораживались еще несколько лет назад. Бесконечные переделки в мэрии объясняют «просьбами москвичей».

В результате город Москва имеет 206-е место в рейтинге, а москвичи – абсолютно некомфортные условия для проживания. А вот городская администрация и ее друзья – безбедную жизнь за наши с вами, дорогие жители столицы, деньги. Вам нравится не жить, а выступать в роли дойных коров/подопытных кроликов для Собянина и Со? Или, может, уже хватит?