А «вашингтонский обком» против!
Надо сказать, что российские СМИ и эксперты отреагировали на статью Медведчука крайне негативно, проявив редкое единодушие в этом отношении.
О чем статья Медведчука под заглавием «Украинский синдром. Анатомия современного военного противостояния»? Как пишет украинский политик, причины нынешнего военного конфликта, «который не ограничивается Украиной, а задевает множество стран», коренятся в результатах холодной войны. По словам Медведчука, США и коллективный Запад считают, что победили СССР в холодной войне. Надо сказать, у США и их союзников есть определенные основания так полагать.
Поэтому, как поясняет Медведчук, в Вашингтоне считают Украину и бывшие советские республики своей сферой влияния, а любые попытки России влиять на украинскую политику воспринимают как «покушение» на американские интересы.
Что касается взаимоотношений России и Запада, то оценки Медведчука созвучны тезисам Владимира Путина и других руководителей РФ, которые ссылались на то, что Россия с помощью реформ западного образца пыталась встроиться в мировую экономику и в структуру безопасности, но спустя 20 лет осознала, что США, ЕС и НАТО не видят ее в качестве равноправного партнера.
По мнению Медведчука, причина – это колониальное мышление политической элиты США и Запада в целом.
«Но вот если мы будем руководствоваться колониальным мышлением, то мы не потерпим экономического роста и самостоятельности дальней колонии. Провинции не должны обгонять метрополию ни финансово, ни политически, ни культурно», - поясняет политик.
Для иллюстрации политической стратегии США автор приводит слова первого генсека НАТО Гастингса Измея: «Держать Советский Союз за пределами [Европы], американцев – внутри, а немцев – в подчиненном положении».
Главную проблему в отношениях между Россией и Западом автор сформулировал в том ключе, что в Москве надеялись на сотрудничество, а в «вашингтонском обкоме» все эти годы занимались политикой подавления и поглощения. Отсюда и расширение НАТО и инфраструктуры Североатлантического альянса в сторону России, в ответ на которое Кремль в декабре 2021 года публично потребовал договариваться о гарантиях безопасности в Европе.
«Получается, что приготовленное ей объединение с Западом идет не на равных условиях, а на условиях экономического и политического поглощения. Отсюда и требования Москвы прекратить двигаться к границам России и пересмотра позиций и договоренностей», - подчеркивает автор.
Ближе, чем Англия с Шотландией
Естественно, ключевой пассаж посвящен нынешнему военному конфликту между Россией и Украиной.
Медведчук характеризует отношения между обеими странами как очень близкие, которые «теснее взаимодействия Англии и Шотландии или северных и южных штатов. Украина более 300 лет была в составе России, что сказалось на культуре, этническом составе и ментальности».
По Медведчуку, Украина сегодня выступает своеобразным проводником эскалации конфликта между Россией и Западом. И именно на примере Украины, считает автор, можно хорошо проиллюстрировать, как концепция общего политического и экономического пространства, которую отстаивал Кремль, «терпит поражение от концепции выдавливания России из Европы».
Если коротко, то Медведчук поясняет потрясения последних лет тем, что Запад хотел построить на Украине «анти-Россию», в то время как Москва долгое время рассматривала соседнее государство как «еще одну Россию».
«Внутри самой Украины с 1991 года существовали две страны — анти-Россия и Украина как еще одна Россия. Одна без России себя не мыслит, другая не мыслит себя с Россией. Вместе с тем, подобное деление весьма искусственно. Большую часть своей истории Украина прошла с Россией, связана с ней культурно и ментально», - аргументирует политик.
Вместе с тем, после «оранжевого» Майдана 2004 года США во главе коллективного Запада упрочили свое влияние на Украине и форсировали построение «анти-России».
Медведчук также напомнил, что и Порошенко, и Зеленский выиграли выборы, исполняя роль «президента мира», а затем быстро «переобулись» в «ястребов», которые за войну.
«На смену ему пришел Владимир Зеленский, который тоже обещал мир, а стал олицетворением войны. То есть украинскому народу обещают мир, а потом его обманывают», - констатирует автор.
А в последнее время, по словам Медведчука, нынешняя украинская власть во главе с Зеленским при согласии Запада задавила условную украинскую «партию мира».
«Политика Зеленского довела до того, что Украину массово начали покидать из-за экономических и социальных условий, репрессий, политической травли. Среди них масса украинских политиков, журналистов, бизнесменов, деятелей культуры и Церкви, немало для этой страны сделавших. Эти люди вычеркнуты украинской властью из политики и общественной жизни, хотя они имеют право на свою позицию никак не меньше Зеленского и его команды», - заявляет Медведчук.
И сейчас в украинской политике, если резюмировать мнение Медведчука, звучит только голос «партии войны». Сам Медведчук считает, что для того, чтобы не допустить эскалации конфликта за пределы Украины, да и прийти к мирному урегулированию в целом, нужно сделать ставку на украинскую «партию мира».
«Если Запад не хочет слушать точку зрения другой Украины, то это его дело, но для Украины такая точка зрения важна и необходима, иначе этот кошмар никогда не закончится. Значит, необходимо создать политическое движение из тех, кто не сдался, кто не отрекся от своих убеждений под страхом смерти и тюрьмы, кто не желает, чтобы его страна стала местом геополитических разборок. Мир должен услышать таких людей, как бы Запад ни требовал монополии на правду», - завершает украинский оппозиционер.
На колу мочало?
Впрочем, политические оценки Медведчука – это его личное дело. Самое главное – зачем появилась эта статья и чего добивается украинский политик, публикуя свой программный текст? Программный текст, где ряд тезисов прямо созвучен тому, что заявляют и Владимир Путин, и Сергей Лавров, и другие первые лица РФ.
Надо сказать, что в тексте Медведчука доминируют политические лозунги. А вот какую конкретику он вкладывает в эти лозунги?
Начнем с того, что текст Медведчука вышел не где-нибудь, а в «Известиях». А это значит, что как минимум в Кремле не против тех тезисов, которые он продвигает. И главное преимущество Медведчука по сравнению со многими заключается в том, что он имеет возможность доносить свою позицию до первого лица РФ.
Что касается конкретики, то если оценивать со стратегической точки зрения, то очевидно, что крайне важно сформулировать ответ на актуальный вопрос – что делать с занятыми территориями, как оформить там политическую власть и управленческие структуры. Суровые проблемы Херсона и других территорий четко показали, что решить этот вопрос с наскока не получится.
На сегодня есть несколько концепций:
- «полностью включить в состав РФ» - например, объединить все новые территории в новый федеральный округ;
- «присоединить только часть новых территорий» - либо включить в состав федерального округа, либо назначить, например, власти Крыма их куратором;
- «нейтральная Украина» - на оставшихся территориях установить дружественный политический режим, который в первую очередь будет занимать нейтральный статус по отношению к США и НАТО.
Вот Медведчук и отстаивает вариант создания дружественной и нейтральной Украины. И, естественно, видит себя в качестве одного из ее предводителей. Другой вопрос, что дружественная и нейтральная Украина уже была в истории.
Например, не далее, как 20 лет назад, в 2003 году власти Украины даже официально проводили «Год России на Украине». Владимир Путин и украинский президент Леонид Кучма в январе 2003 года торжественно открыли празднование «Года России» во дворце «Палац «Украина» в Киеве.
Главой Украины тогда был Кучма, а сам Медведчук занимал пост главы администрации президента. Напомнить, чем все закончилось?
И вот теперь Медведчук предлагает еще раз сыграть в ту же самую игру. На колу мочало – начинай сначала?
Павел Данилин, политолог (Москва), Telegram-канал «Что-то знаю/Павел Данилин»
«Мы привыкли, что на Украине есть монолитная позиция людей, которые ненавидят Россию, а Медведчук в статье говорит об обратном — что украинцам надо начинать строить свою демократию и гражданский диалог не в угоду западным кураторам. Он дал старт обсуждению того, что на происходящее нельзя смотреть в черно-белом стиле, где есть однозначная группа, которая ненавидит Россию, что это — вся Украина. Это отнюдь не вся Украина».
Марат Баширов, политолог (Москва), Telegram-канал «Политджойстик»
«Статья Виктора Медведчука интересна тем, что дает представление об одной из версий будущего Украины. Её презентуют Президенту Путину, используя Медведчука и доверие к нему лидера России. И, возможно, что это начало попытки реванша этой группы, которую отодвинули от политических процессов на освобожденных территориях».
Олег Матвейчев, депутат Госдумы («Единая Россия»), политтехнолог (Москва), для Life.ru
«У меня большие сомнения, что у так называемой Украины есть будущее. Все территории, которые будут денацифицироваться, будут включены в российскую юрисдикцию.
Если на каком-то остатке Украины и будут создаваться органы власти, то они будут находиться под протекторатом Запада. Сейчас экономическая помощь, которая оказывается Киеву, больше, чем консолидированный бюджет Украины, поэтому они не смогут существовать без подобных вливаний. Если по каким-то причинам такая помощь будет прекращена, то даже Западная Украина распадётся на отдельные регионы, которые начнут контролировать полевые командиры на деньги местных олигархов».
Сергей Старовойтов, директор экспертной сети «Клуб регионов» (Москва), Telegram-канал «Старовойтов о политике»
«Комментаторы, высмеивающие Медведчука, а до этого Бута или Слуцкого, Рогозина, Пригожина или кого угодно из тех, кто на краткий миг попадает в луч общественного внимания, забывают, что в России политиками не становятся сами по себе. Просто потому, что кто-то решил «пойти в политику».
В России политик - это тоже назначаемая должность. Со своей карьерной траекторией и ритуалами, ответственностью и должностными обязанностями. Самые профессиональные политики у нас в Госдуме. Степень их самостоятельности очевидна. А те, кто хочет сам по себе стать политиком, переезжает на ПМЖ во Владимирскую область работать швеей.
Поэтому, возвращаясь к Медведчуку. Будет принято решение наверху - будет в России политик Медведчук и политологический хор вокруг, и медиа-поддержка, и даже своя партия или место в партии, в противном случае все и закончится статьей в «Известиях». Поэтому не стоит преувеличивать».
Татьяна Становая, публицист (Париж), Telegram-канал «Stanovaya Тяга»
«Как Кремль сам себя выдает... Медведчук написал статью для «Известий», где рассуждает про две Украины: та, которая враждебная «анти-Россия» (с ней воюет Москва), и правильная про-Россия, которая должна воссоединиться с «братским народом». Это как у Путина: есть плохой Запад (тот, что хочет Россию разрушить), и хороший Запад (который хочет вместе с Россией зарабатывать, защищаться от общих угроз и т.д.). Из статьи Медведчука следует, что правильная Украина (aka «партия мира») должна подняться против «анти-России» (Зеленского и его «партии войны»). Видимо, это и есть план победы. Ну, или важный его элемент».
