Урегулировать рынок спорных рекламных носителей, коими являются конструкции, нависающие над автомобильными дорогами, была призвана новая редакция постановления «Об утверждении перечня национальных стандартов». Документ был завизирован главой правительства Дмитрием Медведевым в начале нынешнего месяца. Однако, как заявил руководитель комитета по печати Санкт-Петербурга Сергей Серезлеев, статус указанных конструкций по-прежнему официально не прояснен. Серезлеев обратился к главе надзорного ведомства Питера Сергею Литвиненко с просьбой разъяснить, можно ли проводить торги на право использования 850 рекламных носителей, которые противоречат ГОСТу, но по постановлению Белого дома могут эксплуатироваться еще четыре года.
Проблемные носители находятся в собственности трех игроков питерского рекламного рынка – «Постера», «Реклама-центр» и Russ Outdoor. Если следовать букве постановления кабмина, подобные сооружения можно не сносить до 2020 года, при условии, что конструкции были возведены до марта нынешнего года. Однако затем в силу вступит положение ГОСТа, в соответствии с которым над проезжей частью и разделительными полосами автомагистралей не должно быть нависающей рекламы.
На данный момент в Питере имеется значительно количество конструкций, торги по которым ранее не состоялись, но которые продолжают использоваться операторами. Последние перечисляют в бюджеты все положенные налоги и сборы. Серезлеев интересуется, можно ли считать датой пуска конструкции в эксплуатацию момент ее фактического сооружения, а не подписания договора на использование.
Отметим, причиной отложенного запрета нависающих конструкций стала их потенциальная опасность для участников дорожного движения. Переходной период был введен после протестов операторов рекламного рынка. В ближайшие 4 года им предстоит заменить нависающие конструкции носителями, соответствующими ГОСТу, либо реконструировать их соответствующим образом.
Эксперты отмечают, поступления от нависающих щитов являются ощутимой доходной статьей в бюджете Питера и ряда городов Московской области. В прочих субъектах подобные конструкции используются крайне редко.
