Экс-госсекретарь США предлагает провести новый референдум по Крыму и смириться с приближением НАТО.
Дядя самых честных правил
99-летний Генри Киссинджер – известный американский политик, в большую политику он пришел как человек клана Рокфеллеров.
Многие СМИ и эксперты называют Киссинджера «авторитетным политиком», но более точно говорить, что это отставной авторитетный политик. То есть, в экспертной сфере Киссинджер действительно авторитет и глыба, а вот в практической политике США его влияние уже очень условное. Хайнц Альфред Киссингер родился 27 мая 1923 года в городе Фюрт, в одной из самых богатых немецких провинций Бавария. Сбежав из Германии от нацистов, потому что семья Киссингеров была еврейской, в США он взял себе американизированное имя Генри Киссинджер.
В США он сделал действительно выдающуюся карьеру, став первым человеком, который одновременно занимал два ключевых поста во внешней политике – советника президента США по национальной безопасности (с 1969 по 1975 годы) и госсекретаря США (с 1973 по 1977 годы). Во главе американского МИДа в 1977 году его сменил Сайрус Вэнс.
По легенде после скандальной отставки Ричарда Никсона в 1974 году его преемник на посту президента США Джеральд Форд вознамерился уволить Киссинджера однако… не рискнул это сделать. Выяснилось, что Киссинджер участвует в таком количестве рабочих групп, дискуссионных панелей и всевозможных комиссий Госдепартамента, что с его уходом работа американского МИДа на стратегических направлениях просто встала бы.
В активе Киссинджера как руководителя внешнеполитического крыла Белого дома – политика «разрядки» между Соединенными Штатами и Советским Союзом в середине 70-х, мирный договор между США и Вьетнамом, положивший конец вьетнамской войне (1965 – 1975), налаживание отношений между США и КНР в 70-е годы.
Впрочем, не надо думать, что Киссинджер – это «миротворец» и «агнец Божий». Именно тогда, когда Киссинджер стоял у руля внешнеполитического курса США, Вашингтон устроил кровавый переворот в Чили с убийством законного президента Сальвадора Альенде, а ЦРУ координировало «Операцию «Кондор», когда «эскадроны смерти» по всей Латинской Америке похищали, пытали и убивали противников американской политики и латиноамериканских диктатур. В связи с возможной причастностью Киссинджера к темным делам ЦРУ прокуроры стран Латинской Америки периодически вызывают его на допросы, но он, как и полагается демократическому политику, всячески их избегает.
Челом бьем и покорно просим
Надо сказать, что Киссинджер не впервые выдвигает предложения, как завершить конфликт на Украине. Предыдущий раз экс-госсекретарь США озвучил свои идеи в мае этого года в Давосе. А свой новый текст Киссинджер назвал «Как избежать следующей мировой войны» (на сайте его колонку разместили под тегом the push for peace – «стремление к миру»). Понятное дело, что с помощью этого тега Киссинджер хочет поднять статус своего текста.
Экс-госсекретарь США начинает издалека - с Первой мировой войны, которая, по его версии, могла закончиться на два года раньше (т.е. в 1916 году, а не в 1918-м), если бы так постановили США. Да-да, ни много ни мало, а сами европейские лидеры остановить войну не могли, «поэтому они обратились к Америке как к посреднику за помощью». Зачем нужно такое вступление? Да затем, что Киссинджер со старта дает понять, что в современном мире доминируют США, поэтому последнее слово в украинском кризисе должно быть за Вашингтоном.
Без сомнения, очень важно, что Киссинджер выступает за мирные переговоры по Украине. Другой вопрос, что он предлагает для этого?
По мнению Киссинджера, в деле мирного урегулирования надо исходить из того, что есть «стратегические изменения, которые уже произошли». Что это за «стратегические изменения» такие? Пожалуйста, сообщает американский политик: «Украина стала великой державой в Центральной Европе впервые в современной истории».
А раз так, то для мирного урегулирования Киссинджер предлагает принять Украину в НАТО.
«Украина приобрела одну из самых крупных и наиболее эффективных сухопутных армий в Европе, которую вооружают Америка и ее союзники. Мирный процесс должен присоединить Украину к НАТО в какой бы форме это ни выражалось. Альтернативный вариант в виде нейтралитета больше не имеет никакого смысла, особенно после того, как Финляндия и Швеция решили присоединиться к НАТО», - пишет Киссинджер.
Понятное дело, исходная точка – это прекращение огня. При разработке своих мирных предложений Киссинджер отталкивается от территориального подхода:
- новые регионы – он предлагает, чтобы Россия отказалась от них и отвела войска за линию разграничения до 24 февраля;
- будущее Донбасса и Крыма выносится на переговоры;
- если не удастся договориться, тогда «На частично разделенных территориях, которые на протяжении столетий переходили из рук в руки, можно провести референдумы о самоопределении под международным наблюдением».
По мнению Киссинджера, «у мирного процесса должна быть двойная цель: подтвердить свободу Украины и учредить новую международную структуру, особенно для Центральной и Восточной Европы. В конечном итоге Россия должна найти свое место в этом порядке».
Плеснем в пожар бензина
Итак, что мы имеем в сухом остатке? Киссинджер предлагает, чтобы Россия отвела свою армию за линию разграничения, существовавшую до 24 февраля 2022 года, отдала новые регионы и согласилась на новую волну расширения НАТО с официальным выходом на границы РФ.
Да, по Киссинджеру вступление Украины в НАТО – это вообще вопрос решенный. Взамен в Центральной и Восточной Европе он предлагает создать «новую международную структуру».
Знаете в чем проблема? «Мирный план» Киссинджера не вяжется с тем, что говорили по поводу украинского кризиса президент РФ Владимир Путин и высшее руководство России.
Напомним, что во время прямой линии 30 июня 2021 года Путин заявил, что его беспокоит «военное освоение» территории Украины. «Меня беспокоит другая, более фундаментальная вещь, а именно начало военного освоения украинской территории», - отметил президент РФ. Начиная с 2015 года НАТО с помощью плана комплексной поддержки и серии программ Украина-НАТО фактически использует украинскую территорию для решения своих задач.
А теперь Киссинджер для разрешения украинского кризиса предлагает принять Украину в состав НАТО, в один момент создав общую границу в районе около 2 тыс. км?
«Новая международная структура», в которой «Россия должна найти свое место»? Но в Европе уже есть главный военно-политический блок в виде НАТО – и политика США, Великобритании и других стран НАТО как раз и заключается в том, чтобы приближать свои военные базы и инфраструктуру к границам РФ.
Или, к примеру, переговоры о судьбе Донбасса и Крыма. Кто будет вести эти переговоры? Киев и Москва или Вашингтон и Москва? А Лондон будет действовать в стиле «англичанка гадит», срывая любые договоренности? Согласитесь, большая разница.
Кстати, Киссинджер не пишет, что «линия прекращения огня по границам, которые существовали до 24 февраля», - это черта, определенная Минскими соглашениями. Да-да, теми самыми Минскими соглашениями, которые, как призналась на днях экс-канцлер ФРГ Ангела Меркель, никто и не собирался выполнять. Очень красноречивая параллель, не находите?
Взамен Киссинджер пишет, что он «не согласен» с теми, кто выступает за сценарий, когда «Россия в результате войны станет обессиленной».
А все потому, что «распад России или уничтожение ее способности проводить стратегическую политику может превратить ее территории, расположенные в 11 часовых поясах, в вакуум, за который начнется борьба». А это усугубляется тем, что на территории страны расположен один из крупнейших арсеналов стратегического и тактического ядерного оружия.
Правда, экс-госсекретарь США не объясняет, почему вдруг Россия будет распадаться. Видимо, так постановили в Вашингтоне, но забыли всем сообщить.
Как понимать статью Киссинджера
Без сомнения, на фоне «ястребов», требующих больше войны, крови и разрушений, со стороны Киссинджера очень достойно открыто высказаться за мирное урегулирование.
Но как оценить его план? Это досужие размышления отставного политика или…? Скорее, это завуалированное предложение от Белого дома, который предлагает Кремлю вот такие стартовые условия для торга по Украине. Использовать отставных политиков – это старый англосаксонский метод. Вспомните, что Черчилль свою речь в Фултоне об объявлении «холодной войны» тоже произносил 5 марта 1946 года в статусе экс-премьера Великобритании. То есть, если план не воспримут, то какие вопросы к президенту Джо Байдену, госсекретарю Энтони Блинкену, министру обороны Ллойду Остину? «Их там нет». А если Кремль заинтересуется, то детали все равно будут согласовывать Байден и другие представители американской элиты.
Зачем это Вашингтону? Американский ВПК загружен заказами на годы вперед, поэтому можно зафиксировать прибыль и переключиться на другие задачи. Тем более, что просто «горит» ситуация в Тихоокеанском регионе, где Вашингтон конкурирует с Пекином.
Здесь, конечно, серьезно навредила экс-бундесканцлер Ангела Меркель, которая очень некстати сообщила, что предыдущий мирный план по Украине под названием «Минские соглашения» изначально никто не собирался исполнять. Волну возмущения со стороны Путина, Лукашенко и других политиков можно описать короткой фразой «О чем с ними можно договариваться?» Поэтому чисто ситуативно «план Киссинджера» появился в не очень удачное время. Да и в Кремле «планом Киссинджера» не заинтересовались. Дмитрий Песков буквально в тот же день на вопрос журналистов рассыпался в комплиментах в адрес Киссинджера, но по поводу его мирных предложений коротко ответил, что ознакомиться «возможности такой не было».
Собственно, вот и все. «Спасибо, не надо!»
Павел Данилин, политолог, Telegram-канал «Что-то знаю/Павел Данилин»
«Киссинджер - очень умная сволочь. Он прекрасно понимает, что если договориться сейчас, то издержки будут минимальны. Но чем дальше, тем меньше шансов на договоренности в устраивающем США ключе. А этот ключ - сохранение украинского государства. Ведь если Украина несмотря на то, что США прогнули «весь цивилизованный мир» на ублажение бандеровских ублюдков, все же развалится, то США после позора в Афганистане, Ираке и Сирии в очередной раз докажут, что понадеявшиеся на них имеют шанс только как попользованные эмигранты. И это как раз тот сигнал, который разрушит весь этот Пакс Американа с тем большей вероятностью, что он и так уже качается».
Марат Баширов, Telegram-канал «Политджойстик»
«Киссинджер в своей статье написал, что если Украина и Россия не смогут прийти к разрешению конфликта с помощью военных действий или переговоров, то на спорных территориях нужно будет провести референдумы о самоопределении под международным наблюдением. ...Однако, этот же механизм может быть запущен и в западных областях Украины о присоединении к той же Польше и Венгрии. Вот вам и раздел страны. Россия получает Восток и возможно всё до Одессы по югу с Крымом. Западные области отходят Западу и вступают де-факто и де-юре в НАТО, как и написал Киссинджер.
Центральная часть Украины становится новой демилитаризованной страной».
Алексей Макаркин, Telegram-канал «Bunin & Co»
«При всем внимании к ходу обсуждения надо понимать, что речь идет о мнении знаменитого, статусного, но все же эксперта, который с 1977 года не обладает непосредственным влиянием на принятие политических решений. Более того, как либеральный республиканец он далек и от демократов, и от консервативных рейгановских республиканцев, и от трампистов.
Киссинджер и как исследователь, и как практик занимался проблемами глобального равновесия. И его задача как эксперта – дать советы, как сохранить баланс интересов, имея в виду не столько текущие вызовы, сколько отдаленную перспективу. В период кризисов политики вынуждены мыслить на недели и месяцы вперед, тогда как эксперты имеют возможность просчитывать более отдаленные варианты, имея куда больше свободного времени и не неся ответственности за принимаемые решения.
В киссинджеровском тексте наиболее интересно признание невозможности внеблокового статуса Украины. Не из-за оригинальности этого тезиса, а, напротив, в связи с его консенсусным характером для западного экспертного мейнстрима, к которому присоединился и Киссинджер. Ранее для него безусловным приоритетом было недопущение слишком тесного сближения России с Китаем (что важно и в контексте его собственного опыта творца «китайской» политики США в 1970-е годы, когда США пошли на диалог с Мао Цзэдуном и пересмотрели курс на признание законным лидером Китая Чан Кайши). Теперь ситуация изменилась – в том числе и для Киссинджера; ключевой стала именно украинская тема».
