Суд прошел, а дела нет
Во-первых, 11 января этого года Нижегородский районный суд признал необоснованным решение об отмене постановления в возбуждении уголовного дела № 352537.
Напомним, 20 августа 2012 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области Е.А. Шишковой было возбуждено уголовное дело по признакам мошенничества, по факту хищения Евгением Дегтяревым обманным путем долей в уставном капитале ООО «Волго-Вятская строительная компания», ООО «Бурнаковское» и ООО «ЭВРО», принадлежавших Котельниковым. В результате чего, по мнению предпринимателей, был нанесен ущерб в сумме 1 миллиард 290 миллионов рублей. Однако уже 29 августа начальник ГСУ ГУ МВД по Нижегородской области А.В. Пильганов отменил постановление о возбуждении уголовного дела. Свое решение он мотивировал тем, что при возбуждении дела исследовались только доводы заявителей. А вызвать на беседу самого Дегтярева следователи так и не смогли (или, может, не захотели?).
Разумеется, Котельниковы были категорически не согласны с таким вердиктом, сочтя нарушенными свои законные права и интересы. Они обратились с жалобой в Нижегородский районный суд. В январе она была рассмотрена. Несмотря на то, что прокурор на заседании просил доводы жалобы оставить без удовлетворения и утверждал, что Пильганов действовал в рамках закона и своих полномочий, судья В.В. Чигинев пришел к совершенно иным выводам. А именно: постановление Пильганова содержит вывод о наличии в действиях Дегтярева гражданско-правовых отношений, не предусматривающих уголовной ответственности, однако этот вывод не подтвержден реальным анализом материалов дела, а следовательно, является голословным. Более того, из текста обжалуемого постановления невозможно установить, на основании чего Пильганов констатировал отсутствие в действиях Дегтярева признаков преступления. Что же касается того факта, что сам Дегтярев не был допрошен, то, по мнению суда, установить его местонахождение и допросить было возможно в рамках предварительного расследования. Которое, как отметил суд, длилось в течение очень непродолжительного времени (всего 10 дней).
На основании этого судья В.В. Чигинев решил жалобу Котельниковых удовлетворить частично. А постановление начальника ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области Пильганова об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № 352537 от 20 августа 2012 года признать необоснованным и обязать его устранить допущенные нарушения.
Таким образом, суд подтвердил необоснованность закрытия уголовного дела в отношении Дегтярева. Значит, по утверждению судебной власти, расследование необходимо возобновить. «Однако почему-то этого не происходит. Странно, что прокуратура не поддерживает решение суда, а, напротив, пытается его обжаловать», — прокомментировал происходящее Станислав Котельников.
Тайны следствия или мадридского двора?
Отметим, что в отношении Котельниковых параллельно тоже проводятся расследования. Но почему-то в этом случае правоохранительные органы действуют жестче и решительнее. После обращения Дегтярева С.В. в Генеральную прокуратуру и Следственный комитет РФ зам. прокурора Шахнавазов неожиданно отменяет постановление следствия о прекращении уголовного дела десятилетней давности. 13 марта 2006 года прокуратурой Нижегородского района было возбуждено уголовное дело № 721350 по факту злоупотребления должностными полномочиями бывшего заместителя генерального директора ООО «Верхневолжскнефтепровод» Станислава Котельникова по событиям 2000—2002 годов. Котельниковы подготовили обращение в суд, но здравый смысл восторжествовал. В результате анализа обстоятельств следствие пришло к выводу о необходимости прекращения уголовного дела № 721350 ввиду отсутствия в действиях Котельникова состава преступления. 30 декабря следователь СЧ СУ Управления МВД России по Нижнему Новгороду А.И. Терентьев прекращает уголовное дело. А за Котельниковым признается право на реабилитацию.
Закрыто было и уголовное дело № 36417, по которому подозреваемым также является Станислав Котельников. Оно тоже касается далекого прошлого. Дело 10-летней давности, о котором правоохранительные органы почему-то вспомнили именно сейчас... 12 ноября прошлого года на основании постановления заместителя начальника следственного департамента МВД РФ С.А. Манахова постановление по прекращению уголовного дела было отменено. Расследованием занялись старший следователь СЧ ГУ МВД России по ПФО М.А. Нефедов и следователь М.А. Малов.
Котельников имел законное право обжаловать решение о возобновлении предварительного следствия. Однако для этого ему было необходимо получить на руки постановление Манахова. Котельников направил в правоохранительные органы соответствующее ходатайство. Но получил категорический отказ. Мотивируя его, следователь сослался на то, что в постановлении содержатся сведения, составляющие тайну следствия. Котельников посчитал, что полный отказ в удовлетворении его ходатайства противоречит нормам уголовно-процессуального права. В частности, статье 123 УПК РФ, дающей право обжалования. Через своего адвоката он направил соответствующую жалобу в Нижегородский районный суд. И нижегородская Фемида на сей раз также сочла доводы Котельникова убедительными. 18 декабря судья А.А. Шутов сделал вывод, что действия Манахова и Нефедова повлекли нарушение конституционных прав Котельникова, и постановил удовлетворить жалобу, признать незаконным и необоснованным постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное Маловым, и обязать начальника СЧ ГУ МВД России по ПФО устранить допущенные нарушения.
Казалось бы, после этого Котельниковы должны были наконец получить постановление о возбуждении расследования. Но этого так и не произошло. 18 января нынешнего года адвокат Котельникова Потемкин направляет Малову новое ходатайство с требованием выдать постановление на основании решения суда. Но снова получает отказ. Потому как, оказывается, в следственную часть так и не поступило постановление Нижегородского районного суда. А ведь оно было принято уже месяц назад. Неужели в Нижнем Новгороде так плохо работает почта? Или, как подозревает Котельников, постановление Манахова ему не выдают, потому что очень боятся, что он его обжалует?
Каста «неприкасаемых»
Стоит напомнить, что сейчас проходит и расследование уголовного дела, касающегося векселей, которые ВВСК приобрел у ООО «Фениста», чтобы рассчитаться с ООО «Стройресурс», а в конечном счете с ингушскими фирмами-субподрядчиками, которые, по мнению Котельникова, контролировались Дегтяревым. Сейчас проходит несколько экспертиз. В частности по договорам купли и актам приема и передачи векселей, приобретенных у ООО «Фениста». Хотя в двух инстанциях в суде не было заявлено со стороны ВВСК о незаконности этих документов. А самым значимым новым обстоятельством является тот факт, что суд признал договоры о покупке векселей у «Фенисты» ничтожными. Хотя суд не потребовал ВВСК предъявить данные векселя. Теперь получается, что ООО «Фениста» придется рассчитаться за них. Хотя она не получила никаких денег. Также суд своим решением освободил ООО «ВВСК» от необходимости расплачиваться за векселя. Уже установлено, что ВВСК рассчиталось векселями с ООО «Стройресурс», а то, в свою очередь, с ингушскими фирмами.
Между тем, по словам Котельникова, векселя «Фенисте» так и не вернули. И вернуть их по суду в дальнейшем не представляется возможным, так как ингушские фирмы -субподрядчики уже либо ликвидировались, либо готовятся к ликвидации. «А в балансе у ВВСК тем самым возникла необоснованная прибыль в размере 878 миллионов рублей», — считает Котельников. Кстати, интересно, будут ли заплачены налоги с этой суммы?
Что же касается многочисленных обращений Котельниковых в правоохранительные органы по фактам преступлений, совершенных, как полагают Котельниковы, при реконструкции АЗЛК в Москве, лично Дегтяревым и подконтрольными ему ингушскими фирмами, то должного ответа на них так и не получено.
Заместитель начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Москве А.Г.Зеленцов в декабре прошлого года сообщил Станиславу Котельникову, что его заявление рассмотрено и направлено в УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по Москве для проведения проверки и принятия решения в соответствии с законодательством. Этим дело пока и ограничилось.
В итоге, Котельниковы вынуждены были повторно обратиться к министру внутренних дел России В.А. Колокольцеву с просьбой разобраться в вышеописанных делах и законными способами устранить препятствия со стороны правоохранительных органов по их объективному расследованию.
Ефим БРИККЕНГОЛЬЦ
