Напомним, лондонский суд в связи с делом по иску предпринимателя Виталия Архангельского собирается проверить спикера Совета Федерации Валентину Матвиенко на причастность к захвату крупной компании в Санкт-Петербурге. Бизнесмен обвиняет семью экс-губернатора северной столицы в захвате его актива – «Осло марин групп» (OMG). Эта многопрофильная структура занималась страхованием, лизингом, девелоперскими проектами, переработкой и реализацией леса, а также оказывала портовые и шиппинговые услуги. В собственности OMG находились порт Выборгский, морской перегрузочный терминал «Онега», Выборгская судоходная компания и Западный терминал. Актив в $1 млрд. явно не мог существовать без ведома Смольного, где в то время царствовала госпожа Матвиенко.
В ходе предварительных слушаний в суде Лондона Архангельский пояснил: родственники Валентины Матвиенко инициировали досрочное взыскание кредита в размере 4 млрд. рублей, взятого OMG в 2006 году у банка «Санкт-Петербург», из-за чего были арестованы активы Группы. По словам предпринимателя, требование банка вернуть долг прозвучало неожиданно – еще до окончания кредитного соглашения. Свободных денег у Архангельского тогда не оказалось – весь кредит был направлен на модернизацию. В 2010 году в отношении бизнесмена было возбуждено уголовное дело по обвинению в мошенничестве, в качестве возмещения ущерба банк конфисковал все активы и предприятия, числящиеся за OMG.
Ранее Виталий Архангельский согласился передать за символические 9,9 тыс. рублей акции Западного терминала и «Страхового общества Скандинавия» офшорам, связанным с банком, в обмен на обязательство не вмешиваться в бизнес Группы. Бизнесмен говорит, что банкиры обещали вернуть ему акции после выплаты кредита. Однако предправления банка Александр Савельев**, напротив, завил, что Архангельский был единственным заемщиком, полностью отказавшимся идти на контакт в вопросах возврата долга.
Весной 2009 года банк «Санкт-Петербург» стал требовать через суды возврата денег либо отчуждения залогов. В свою очередь, Виталий Архангельский с супругой Юлией подали в арбитражный суд несколько исков о признании ничтожными сделок по передаче акций Западного терминала и «Скандинавии» офшорам.
Долговая война между предпринимателем и банком закончилась тем, что ГУВД Петербурга возбудило против Архангельского дело о легализации денежных средств (56,5 млн. рублей), полученных преступным путем, а сам бизнесмен, укрывшийся во Франции, писал на имя тогдашнего президента РФ Дмитрия Медведева гневные письма с требованием остановить милицейский произвол и травлю его бизнеса. Что касается нынешнего суда в Лондоне, слушания по существу дела пройдут в январе-марте 2016 года в британской столице…
Интересно, что в тот же день, когда в лондонском суде всплыло имя Валентины Матвиенко, на рассмотрение Госдумы был внесен законопроект об огромных штрафах за несанкционированное предоставление информации по запросам иностранцев. Его авторы – депутаты думского комитета по собственности во главе с председателем, коммунистом Сергеем Гавриловым уверяют, что таким образом они хотят «защитить интересы российского бизнеса, который имеет контрагентов в разных странах, от давления извне».
Документ предлагает запретить гражданам России предоставлять какую-либо информацию иностранным госорганам, если, конечно, нет соответствующего разрешения на общение от ФСБ. Нарушители будут оштрафованы на крупные суммы: обычные граждане – на сумму от 50 до 100 тыс. рублей, должностные лица – от 600 тыс. до 1 млн. рублей, юрлица – от 1 до 10 млн. рублей. Эксперты предупреждают: инициатива, предполагающая расширение режима гостайны практически до любых данных, не решит заявленных целей – ФСБ просто не справится с потоком распространителей информации иностранцам. «Вероятнее всего, этот законопроект, как и многие другие, принимавшиеся за последние годы, рассчитан не на буквальное исполнение, а сделан специально так нечетко и неясно, чтобы его использовать в тех конкретных случаях, когда потребуется наказать конкретных лиц», - приводят «Новые Известия» мнение директора Коллегии юристов СМИ Федора Кравченко.
По словам депутата Госдумы, «справедросса» Дмитрия Гудкова*, закон этот популистский и заведомо непроходной. «Проблема в том, что под невероятно неряшливые формулировки закона подпадает не только коммерческая информация, но вообще любая: от сведений, которые у нас попросит Booking.com для брони гостиницы, до интернет-магазинов, интересующихся нашим адресом для доставки товаров… Если кто-то из-за границы требует разглашения наших коммерческих тайн, мы их можем просто не разглашать», - заявил депутат «Эху Москвы».
Иными словами, после принятия этого законопроекта банк «Санкт-Петербург» и сама Валентина Матвиенко будут вправе не отвечать на запросы лондонского суда. Так мы дойдем до того, что ни один суд в мире не добьется от наших чиновников и бизнесменов правды о возникновении их капиталов и возможном отмывании средств за границей. Это значит, что и экс-министр сельского хозяйства РФ Елена Скрынник не станет держать ответ перед швейцарскими властями по делу об «отмывке» десятков миллиардов долларов. И российский «ЛУКОЙЛ» будет молчать, как рыба об лед, когда власти Румынии вновь спросят НК об уклонении от уплаты налогов и легализации средств. Депутаты Госдумы нашли хороший повод не засвечивать «золотые кренделя» отечественных политиков и близких к власти бизнесменов.
«В последнее время всплывает целый ряд интересных историй с расследованием коррупционных проявлений в высших эшелонах российской власти, проводимых за рубежом, - заявил «Веку» директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников. - Давно высказывалось предупреждение, что вывод на зарубежные счета денег, нажитых неправедным путем в России, может оказаться очень предосудительным. Это миф, что на Западе всегда рады всем, кто с большими деньгами, что можно здесь наворовать, а там на это припеваючи жить. Уже не раз было сказано, что происхождение всех миллионов и миллиардов, вывезенных из современной России, отлично известно компетентным органам и через прослушивание телефонов и мониторинг Интернета, и через контроль за банковскими транзакциями, и через показания осведомленных лиц, уже сотрудничающих с различными следственными органами. Все находятся на крючке. И вопрос только в том, когда эти вывезенные миллионы и миллиарды начнут арестовывать и экспроприировать. Как только в этом появится необходимость – так и начнут. Мировой экономический кризис развивается, и эта необходимость, видимо, появилась. Пошла череда разоблачений, подозрений и арестов. Вопросы есть к партнерам Якунина, к счетам Скрынник, теперь к проектам Матвиенко».
По словам политолога, уже несколько лет российские власти призывают наших бизнесменов и предпринимателей начать процесс возврата в страну «всего нажитого непосильным трудом». По принципу: «там отберут все, а здесь мы еще сможем договориться» - к примеру, объявим амнистию. Но пока тенденция не меняется. Компании как были зарегистрированы в иностранной (часто офшорной) юрисдикции, так там и остаются; капиталы как утекали из страны на различные счета, так и продолжают течь тем же мутным потоком, отмечает Солонников.
«К вопросу юрисдикции сейчас можно еще раз вернуться на фоне гибели самолета авиакомпании «Когалымавиа», весь парк которой был зарегистрирован в Ирландии. А где зарегистрированы самолеты «Аэрофлота», где других компаний? Авиалайнеры – не самый большой актив, уведенный из страны, просто сейчас очень заметный, - продолжает политолог. - Проявления власти – это всегда выражение интересов отдельных групп. Нынешнее руководство страны в основном выражает интересы тех, кто дал деньги на их избрание в депутаты, с кем вместе строился тот или иной бизнес, кто помогал капитализировать те или иные властные административные ресурсы. А эти интересы требуют сделать жесткий выбор: или возвращать в страну все, что в течение многих лет выводилось из нее и дальше жить по внутренним правилам (какими бы они ни были), или разными путями оттягивать неизбежное и защищать сконцентрированные за рубежом активы.
Но пока вместо того, чтобы помочь в расследовании экономических преступлений, совершенных на территории России и повлекших за собой разграбление российского национального достояния и вывоз его в другие страны, депутаты стараются всеми средствами сохранить status quo. Скорее всего, то, что сразу после интереса Высокого суда Лондона к проверке спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко на причастность к рейдерскому захвату компании «Осло марин групп» на рассмотрение Госдумы был внесен законопроект об огромных штрафах за несанкционированное предоставление информации по запросам иностранцев – это совпадение. Подготовить любой законопроект за несколько часов невозможно. Но общая тенденция у данных двух событий, без сомнения, есть», - полагает Солонников.
А вот председатель Коллегии адвокатов «Кирьянов и партнеры», член ОП РФ Артем Кирьянов считает, что версия о связи между вызовом председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко в Высокий суд Лондона и законопроектом, регламентирующим предоставление информации иностранным государственным структурам и юридическим лицам, – конспирологическая и не имеющая под собой оснований.
«Законопроект, как представляется, направлен на защиту экономических интересов российского бизнеса и повышение его конкурентоспособности на международной арене за счет естественных преимуществ, - пояснил «Веку» кандидат юридических наук. - Не секрет, что сегодня торговля информацией, составляющей даже коммерческую тайну, в России поставлена на поток. Необходимо, наконец, структурировать порядок и объем сведений, которые могут быть предоставлены зарубежным партнерам. Более того, не вижу в предлагаемом законопроекте ничего, что позволяло бы каким-то образом «облегчить жизнь» госслужащим или лицам, подозреваемым иностранными государствами в криминальной активности. Все эти вопросы регулируются соответствующими международными соглашениями и регламентами взаимодействия государств и наднациональных структур.
Относительно приглашения Матвиенко к даче показаний - можно предположить, что Высокий суд Лондона не увидит спикера Совета Федерации в своих стенах, поскольку нет никаких оснований считать такой вызов в суд основанным на законе и соответствующим юрисдикции английского суда. К сожалению, англосаксонский подход к судебным разбирательствам, когда суд может себе позволить странные вещи, далеко выходящие за пределы своей компетенции, нередко дает возможность использовать такого рода ситуации в интересах одной из сторон процесса, для создания информационных поводов в том числе», - заключает Кирьянов.
Действительно, успеть «срисовать» ситуацию с лондонским судом и тут же расписать законопроект о «молчании» перед иностранцами в один день вряд ли возможно (хотя наши депутаты не раз «блистали» оперативностью в составлении сомнительных поправок). Вполне вероятно, что стимулом для инициаторов послужило все-таки швейцарское дело Скрынник. А в число государственных тайн России теперь, видимо, войдут и коррупционные схемы наших чиновников, которые, если и кто и смог бы распутать, так точно не «басманные» российские суды.
«Проблема предоставления информации стала подниматься еще лет 10-15 назад, когда западные партнеры стали вводить антидемпинговые санкции против отдельных наших компаний и видов продукции, - напомнил «Веку» руководитель Новосибирского филиала Фонда развития гражданского общества, доктор социологических наук Константин Антонов. - А с тем, что наши чиновники прячут концы, никакой лондонский или гондурасский суды не разберутся никогда. Не замечали, что российские казнокрады массово бегут именно в Лондон? Гораздо эффективнее может работать любой районный российский суд, если будут приняты соответствующие прозрачные и давно обсуждаемые в профессиональной среде механизмы».
