"Что касается персоны Бориса Титова, то есть единственное опасение – на предмет того, что, будучи руководителем "Деловой России", он был больше интегрирован в проблемы крупного бизнеса, а вот о проблемах малого бизнеса знает немного", - комментировал назначение Титова на должность омбудсмена руководитель Комитета по экономике Московского отделения "Опоры России" Алексей Каневский. (http://mosopora.ru/linearticles/details/id/767)
Собственно, именно нынешнего главу "Опоры России" Сергей Борисова называли главным претендентом на этот пост. Именно Борисов в декабре 2011 года на личной встрече с председателем Правительства РФ Владимиром Путиным предложил создать институт омбудсмена для бизнеса, спустя месяц, в январе 2012 года на заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России, под председательством президента России Дмитрий Медведева повторил своё предложение. Разумеется, Борисов рассчитывал, что его инициатива окажется наказуемой и именно его и назначат ответственным за права бизнесменов.
Для этого он, помимо подведомственной ему "Опоры", заручился поддержкой РСПП и Торгово-промышленной палаты. Кроме того, Борисов надеялся, что в его пользу сыграет давнее членство в "Единой России". В общем, если было нужно поддержать власть, то Сергей Борисов делал это не задавая лишних вопросов и, похоже, не слишком интересуясь при этом реакцией на данные инициативы со стороны малого и среднего бизнеса. Одним словом, если бы омбудсменом стал такой вот "чего-изволите", все бы всё прекрасно поняли.
Однако совершенно неожиданно выбор был сделан в пользу "тёмной лошадки" Бориса Титова - человека в целом лояльного власти, но при этом имеющего собственное мнение и желание его отстаивать до конца. Разумеется, это стало настоящим ударом для самого Борисова и других руководителей "Опоры России" в целом, отпускающих по поводу нового уполномоченного вроде бы комплиментарные, но при этом достаточно едкие замечания.
Сам Борисов, в частности, говорил о том, что испытывает гордость от того, что за него "проголосовала большая часть бизнес-сообщества", в то время как Титов был выдвинут от Агентства стратегических инициатив, которое он называет "символическим" институтом. "Вот только правда должна быть известна, логика должна быть во всем. Как получилось то, что получилось? История рассудит. Мне над этим голову ломать некогда", - заявил он в одном из интервью, подчеркнув, что не сможет работать с Титовым "по определению", поскольку "его давно как своего коллегу по цеху не признаю". (http://lenta.ru/articles/2012/07/11/opora/)
Впрочем, справедливости ради надо заметить, что если бы сейчас на месте Титова оказался всё тот же Борисов, ситуация в сфере соблюдения прав малого предпринимательства оказалась бы аховой. Ведь если на словах г-н Борисов завсегда ратует за малый бизнес. Однако слова только таковыми и остаются.
Например, в июле прошлого года руководитель "Опоры России" стал вице-президентом Сбербанка, курирующим направление малого и среднего бизнеса. Казалось бы, что теперь у предпринимателей не должно было возникнуть проблем с получением кредитов на развитие своего дела. Как оказалось, их, как минимум, не убавилось.
К примеру, на специализированном сайте "Кредит для бизнеса" можно встретить немало отрицательных откликов бизнесменов от попыток сотрудничества со "Сбером".
"Банк отвратительный, кредит индивидуальному предпринимателю получить невозможно. Подал заявку на 500 000 рублей. Привел двоих поручителей с недвижимостью и хорошим доходом. Документов запросили массу, забрали оригиналы деклараций. Вопросов задавали огромное множество, причем таких, которые никак не относятся к получению кредита. Вышел из банка с ощущением полного морального истощения, если не сказать хуже. В конечном итоге отказ. Ко всему
прочему ни под каким предлогом не отдают обратно оригиналы деклараций, такого нет ни в одном банке. Кому Сбербанк дает кредиты — для меня загадка", - пишет индивидуальный предприниматель из Кулебакского района Нижегородской области Олег.
Юрий из Москвы рассказывает, что являясь клиентом Сбербанка с 2001 года так и не смог получить в нём кредит на развитие своего бизнеса. "На протяжении двух лет регулярно запрашивают массу документов (последние балансы, справки, аналитику, оперативный учет и проч.), но в кредите отказывают по разным причинам. За это время получил кредиты в других банках (не являясь клиентом, без открытия счетов) под меньший процент и гораздо быстрее. Выводы делайте сами", - пишет он.
"Предпринимателям, находящимся на ЕНВД, кредит 500 000 взять ну просто нереально, и где забота о малом бизнесе? Чушь полнейшая... Надо идти в другие банки", - сетует Олег Тульской области. (http://www.creditforbusiness.ru/banks/230)
Впрочем, не стоит обольщаться даже в том случае, если вдруг Сергей Борисов выступает в роли защитника малого и среднего бизнеса. Как правило, это означает лишь то, что он обращает внимание на проблему, затрагивающую его личные интересы.
Так, выступая в 2005 году против нехороших руководителей ЛУКОЙЛА, снижающих цену на бензин на собственных заправках, но при этом повышающих отпускные цены для оптовых покупателей, Сергей Борисов бился не только за независимых автозаправщиков, но и за свой кусок хлеба с чёрной икоркой, будучи, как пишет "Компромат.ру", не только президентом Российского топливного союза, но ещё и председателем совета директоров ОАО "Гермес-Москва", владеющего известной сетью АЗС в Москве. "Таким образом, прямая заинтересованность в беспрепятственном росте цен на бензин, как говорится, налицо", - констатирует издание. (https://compromat.ru/page_16662.htm)
Возможно, что с тех времён как Сергей Борисов, по данным СМИ (http://www.opec.ru/992120.html), продал свою долю в ОАО "Гермес-Москва" структурам ЮКОСа (сохранив при этом пост председателя совета директоров), что-то и изменилось. Хотя не факт. Сейчас Сергей Борисов. похоже, ведёт борьбу на два фронта, с одной стороны пытаясь всё-таки получить некоторые преференции от власти (с радостью приняв приглашение войти в состав экспертного совета при правительстве РФ) и, чем чёрт не шутит, отвоевать место под солнцем у Титова; с другой, заигрывает с внесистемной оппозицией, входя в организуемые оппонентами действующей власти какие-то комитеты, на случай внезапного изменения расстановки сил на политической арене.
