В общем: «…разницу отдать и судить по справедливости». Поэтому каждый раз, когда граждане сталкиваются с нормальной, профессиональной и честной работой судей они бывают приятно удивлены. А уж если речь идет о громких делах, в которых в качестве истцов и ответчиков выступают известные всей стране люди. Тогда широкий общественный резонанс работе судей обеспечен. Жаль, только часто так бывает, что большинство журналистов ищут сенсацию, «изюминку» и интригу и совсем не обращают внимание на реальные проблемы судебной отрасли.
Мы попытаемся отойти от стереотипа и посмотреть в суть происходящего. Да, дело действительно громкое: развод известного украинского олигарха Дмитрия Фирташа со своей женой Марией Фирташ. В мире случаются разводы в семьях богатых людей. В таких разводах, как правило, задействованы именитые адвокатские конторы, которые изо всех сил пытаются сохранить репутацию своим клиентам. Чаще всего это требуется мужьям. За их спиной большие компании, активы, общественная репутация и в случае скандального течения бракоразводного процесса экономический ущерб от «испорченной» репутации может быть соизмерим со стоимостью имущества, которое муж отдает своей бывшей супруге. У нас же все имеет свой неповторимый национальный колорит.
Наши отечественные олигархи зачастую со своими бывшими супругами ведут себя не очень благородно. А несовершенство нашей судебной системы им в этом только способствует. Но наш случай – из ряда вон выходящий! Олигарх сфальсифицировал свой развод. Через два года тот же суд, который оформил окончание брачных отношений Дмитрия и Марии Фирташ своим новым решением установил, что развода не было, а была подтасовка документов.
Попытаемся рассмотреть юридическую сторону этой истории. А она такова. В 2005 году Дмитрий Фирташ решил развестись со своей женой Марией Фирташ. Для этого он обратился в Соломенский районный суд города Киева. Если бы истец был рядовым гражданином, наверное, бракоразводный процесс отнял бы у него некоторое время. В нашем случае исковое заявление датировано 22 июля 2005 года, а суд состоялся 8 августа 2005 и принял решение. …В отсутствие ответчика! Но и это еще не все. Как свидетельствует из писем Марии Фирташ в вышестоящие судебные инстанции ей удалось позже узнать, что исковое заявление ее мужа принимала судья Мазур Л.М.
По официальной инструкции о делопроизводстве в гражданских судах она же и должна была рассматривать дело 5 августа 2005 года. Но по непонятным причинам рассмотрение дела было перенесено на 8 августа 2005 года, рассмотрела его судья Ситайло Л.Г. При этом даже квитанция об оплате государственной пошлины датирована 9 сентября 2005 года. Как позднее будет установлено в том же Соломенском суде, правда уже другой судьей (Ириной Усатовой) Мария Фирташ не была оповещена в должном порядке о проведении судебного заседания и соответственно не могла присутствовать на нем.
Для того, чтобы доказать этот подлог потребовалось почти два года.
Та же судья, выявив обстоятельства неизвестные ранее, а именно процессуальные нарушения, а говоря понятным языком – заочный развод, который организовал супруге олигарх, приняла решение об аннулировании развода.
И с этого момента в жизни Ирины Усатовой началась новая полоса. После вынесения 21 сентября 2007 года решения, согласно которому расторжение брака Д. Фирташа и М. Фирташ было отменено, на нее начали оказывать системное давление, угрожали снять с должности и даже намекали на возможность физической расправы. В середине октября судья И. Усатова обратилась к Президенту Украины Виктору Ющенко как гаранту Конституции, с просьбой о помощи и защите.
В частности, как отмечала Усатова в письме на имя Президента, на нее и членов ее семьи оказывается давление посторонними лицами. Студенческое объединение «Молодые юристы в защиту закона» 26 октября организовало пикет у здания Генпрокуратуры в поддержку своей коллеги Ирины Усатовой требуя защитить коллегу от произвола.
Но ни письмо судьи Президенту с просьбой о защите, ни публичный протест ее коллег не повлияли на решимость г-на Фирташа отстоять свой односторонний развод. Вся адвокатская рать Фирташа бросилась на штурм Апелляционного суда. 7 ноября 2007 года коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Киева отдельным постановлением установила, что решением Соломенского районного суда от 12 августа 2005 года брак между Марией Фирташ и Дмитрием Фирташем, зарегистрированный 19 сентября 2001 года, расторгнут.
В дополнение ко всем злоключением Ирины Усатовой Апелляционный суд начал реализовывать угрозы, которые судья ранее получала в устной форме от неизвестных лиц, и о которых она пыталась сообщить Президенту Украины в своем открытом письме. Вот цитата из постановления Апелляционного суда:
«Выявленные обстоятельства свидетельствуют о том, что судья Усатова И. А. безответственно относится к выполнению обязанностей судьи, игнорирует требования закона при совершении правосудия. Коллегия судей, учитывая грубый характер нарушений, считает необходимым о данных фактах поставить в известность Совет судей г. Киева для принятия соответствующих мер», – говорится в документе.
Каких мер? Видимо тех, о которых ее не раз уже предупреждали. Если судья Усатова вдруг лишится своей должности, это будет очередным свидетельством глубокого кризиса в нашей судебной системе, где игнорируется сама основа судебной системы – Процессуальный кодекс.
Единственной инстанцией, которая могла бы поставить точку в этом шумном процессе может стать Верховный суд Украины. Встанет ли он на защиту судейской мантии и защитит судью у которой хватило мужества выполнять свой гражданский и профессиональный долг, несмотря на психологическое и административное давление? Покажет время.
А пока совладелец одного из крупнейших в мире газового трейдера «Росукрэнерго» Дмитрий Фирташ может спать спокойно. Из совместно нажитого имущества, которое теперь оценивается в несколько миллиардов долларов, он пока не поделился с супругой практически ничем. По словам ее пресс-секретаря Сергея Каренина: «В свое время Мария Михайловна поспособствовала карьерному росту Дмитрия и отписала на его имя половину "приданого". А после развода на счету Марии осталось 67 долларов».
