Недовольство ПАО «Тольяттиазот» вызвали публикации от 12.05.2020 и 20.05.2020 на сайте wek.ru - «Как выводятся деньги с «Тольяттиазота» » и «Как выводятся деньги с «Тольяттиазота». Часть 2. Сотни миллионов долларов на фиктивные стройподряды»
Однако, как отмечено в решении суда, при заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Между тем, оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не был доказан порочащий характер сведений. Достаточных и достоверных доказательств, которые должен был представить истец в подтверждение сведений порочащего характера, в суд представлено не было.
Кроме того, оспариваемые истцом сведения являются выдержками из полного текста статей и представляют собой фрагментарную субъективную оценку истцом фрагментов текста без оценки общего содержания, что искажает смысл первоисточника. В действительности в публикациях изложено мнение автора о деятельности ряда физических лиц и не содержится негативных утверждений о деятельности истца. Таким образом, суд не согласился с тем, что публикации «Века» нанесли ущерб деловой репутации ПАО «Тольяттиазот», но отметил суть журналистских исследований нашего издания: деятельность Махлая В.Н., Махлая С.В., Королева Е.А., Циви Э.Г., Рупрехта В.Б. – собственников и менеджеров ПАО «Тольяттиазот» шла вразрез с интересами компании.
При этом отмечается, что бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности ложится на ответчика. И, как отметил суд, журналистское расследование базировалось в том числе на вступившем в законную силу приговоре Комсомольского районного суда г. Тольятти от 05.07.2019 года, последующих судебных актах по делу и общеизвестных обстоятельствах. Причем, оспариваемые публикации не содержат ни одного утверждения, являющегося порочащим в том значении, которое придается данному термину правоприменительной практикой.
Рассмотрев все доводы ПАО «Тольяттиазот», суд в итоге решил, что они не могут служить основанием для удовлетворения иска компании.
Стоит отметить, что «Век» не раз публиковал журналистские расследования по различным тематикам, которые вызывали недовольство их «героев». Однако решение Арбитражного суда г. Москвы в очередной раз доказало, что наши расследования всегда базируются на документальной базе, а по стилю «Век» никогда не использует «оскорбительный либо невоздержанный язык».
