Уже бывший секретарь Мосгорсуда, работавший с судьей Виктором Данилкиным во время второго процесса по делу Ходорковского-Лебедева подробно рассказала СМИ о том, как шел процесс и что приговор подсудимым был подготовлен не судьей, он всего-лишь его зачитал.
Мосгорсуд незамедлительно выступил с опровержением заявления, сделанного бывшим секретарем Данилкина Натальей Васильевой.
Глава пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева назвала заявление помощницы судьи Натальи Васильевой о том, что судья Виктор Данилкин несамостоятельно выносил приговор по делу Михаила Ходорковского*, «предсказуемой провокацией» накануне рассмотрения в Мосгорсуде жалобы на решение Хамовнического суда.
Усачева также выразила уверенность, что Васильева «от своих комментариев откажется». По ее словам, «такие случаи были». Усачева подчеркнула, что «на момент сдачи интервью заявление Натальи Васильевой об увольнении уж лежало в отделе кадров».
«Заявление Натальи Васильевой не что иное, как провокация. В преддверие рассмотрения кассационной жалобы на приговор – эта провокация более чем предсказуема», – сказала она в эфире радиостанции «Эхо Москвы».
Таким образом представитель Мосгорсуда прокомментировала опубликованное в «Газете.Ru» интервью Васильевой, в котором та подробно рассказала о давлении на судью Данилкина.
«Сразу видно, что эта девушка не знакома с основами процессуального закона», – продолжила Усачева. В интервью радио «Эхо Москвы» она подчеркнула, что никто, кроме судьи Данилкина, «слушавшего дело в течение двух лет, не смог бы написать данный приговор».
«Никому из других судей, в том числе и судьям Мосгорсуда, неизвестны имеющиеся в деле подробности», – добавила Усачева.
Чуть ранее РИА «Новости» сообщило с пометкой «Молния», что сам судья Данилкин назвал интервью помощницы судьи клеветой.
В свою очередь защита фигурантов «дела ЮКОСа» отмечает, что «откровения» сотрудницы суда - на пользу адвокатам.
Между тем, появившиеся в интернете слухи об увольнении Васильевой опровергла и она сама, и представитель Мосгорсуда.
Напомним, что Васильева в интервью интернет-изданию «Газета.Ru» заявила, что в декабре, когда оглашался приговор Ходорковскому и Лебедеву, на судью Данилкина оказывалось давление, а приговор судье был навязан.
По ее словам, Данилкин начал писать приговор, но он не устроил вышестоящую инстанцию, и текст приговора, который был оглашен перед Новым годом, писался в Мосгорсуде.
«Вышестоящим инстанциям не понравился приговор, его заменили на другой. В окружении Данилкина говорят, что все было сделано впопыхах, что он не имеет никакого отношения к этому приговору, приговор был привезен из Мосгорсуда», - заявила Васильева.
Более того, утверждает пресс-секретарь суда, некоторые части текста приговора дорабатывались уже в ходе его оглашения. По ее словам, после оглашения приговора его текст в электронном виде правили секретари, несмотря на то, что он должен быть подготовлен непосредственно самим судьей и никаких исправлений не допускается.
Об оказании давления, по мнению Васильевой, могло свидетельствовать состояние судьи Данилкина: примерно раз в неделю он ездил в Мосгорсуд, который осуществлял «тотальный контроль» над процессом, нервничал, переживал и периодически возмущался, когда ему указывали, что необходимо делать.
В частности, по словам Васильевой, Данилкина вызвали в Мосгорсуд 25 декабря. «Он ждал какого-то важного человека. В окружении говорят, что ему должны были дать какие-то разъяснения касательно приговора. Его продержали там весь день», - сказала пресс-секретарь.
Васильева не исключает, что Данилкин через некоторый промежуток времени будет уволен - и за приговор, который он пытался написать, и за то, что он затянул процесс и пытался вызвать свидетелей без согласования с вышестоящей инстанцией.
«Закон превратился в сказку, судья подчиняется вышестоящей инстанции», - подытоживает помощница Данилкина. При этом она не сомневается, что после своего заявления будет уволена с занимаемой в суде должности. Пока же она находится в отпуске - как минимум до 17 марта.
Защита Ходорковского и Лебедева неоднократно высказывалась по вопросу о давлении. В частности, адвокат Юрий Шмидт по окончании оглашения решения Хамовнического суда в декабре 2010 года сообщил, что приговор по второму уголовному делу Ходорковского-Лебедева вынесен под давлением исполнительной власти страны.
Комментируя инцидент с Васильевой, адвокат Лебедева Константин Ривкин не исключил, что свидетельства пресс-секретаря Хамовнического суда Москвы могут оказаться «весьма полезными» для защиты. При этом он напомнил, что защита осужденных готовит заявление в Следственный комитет (СК) РФ с просьбой возбудить уголовное дело по факту вынесения неправосудного, по мнению адвокатов, приговора.
Сам судья Данилкин, рассматривавший дело Ходорковского-Лебедева опроверг заявление своей помощницы, назвав его клеветой.
«Убежден, что заявление Натальи Васильевой не что иное, как клевета, и опровергнуть ее можно в установленном законом порядке», - сказал Данилкин РАПСИ. При этом он не уточнил, каким именно образом заявление Васильевой может быть опровергнуто.
Пресс-секретарь Верховного суда РФ Павел Одинцов также считает, что реакция может последовать. «Есть законные способы реагирования на появление такой информации, и эти способы очень разнообразные», - сообщил РАПСИ Одинцов, комментируя ситуацию с заявлением Васильевой. При этом он также не стал уточнять, о каких конкретно способах в данном случае может идти речь. Адвокат Ривкин считает, что достоверность утверждений Васильевой можно проверить на детекторе лжи. «В том случае, если судья Виктор Данилкин обвиняет Васильеву в клевете, это легко можно установить, проведя тест на детекторе лжи», - сказал адвокат.
Адвокат Нина Еременко, к которой РАПСИ обратилось за комментарием, прежде всего, обратила внимание на само понятие клеветы, одним из способов распространения которой является публичное выступление. При этом, по словам адвоката, клевета заключается в распространении «измышлений», что означает сообщение одному или нескольким лицам ложных сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию потерпевшего. Соответственно, Васильева не могла не знать, что ее высказывания станут известны неограниченному кругу лиц, и говорить о том, что она этого не предполагала, нельзя, особенно учитывая ее статус, добавила адвокат.
Клевета имеет формальный состав преступления, оно признается оконченным с момента сообщения хотя бы одному лицу клеветнических сведений, и преступление в данном случае характеризуется прямым умыслом, отметила Еременко, то есть это совершенно осознанное действие, имеющее определенные мотивы.
Если помощница Данилкина все-таки откажется от собственных слов, она лишь напомнит историю сержанта милиции Артема Чарухина, который сначала признался, что писал рапорт о задержании оппозиционеров на Триумфальной под диктовку руководителей, а потом отозвал свое признание. Реакция судейского сообщества на заявление Васильевой вместе с недавним письмом президиума Совета судей в Конституционный суд о недопустимости экспертизы резонансных дел комиссией независимых специалистов пока выглядит подтверждением ее слов.
