Если говорить упрощенно, то происходящие события можно охарактеризовать как новый крестовый поход в мусульманский мир.
Впрочем, обо всем по порядку. В коне 2010 и в 2011 году по мусульманскому миру прокатывается волна так называемых арабских революций. Массовые волнения вспыхивают в Бахрейне, Сирии, Йемене, Алжире, Ираке, Тунисе, Ливии, Иордании, Марокко и Омане, Кувейте, Ливане, Мавритании, Саудовской Аравии, Судане и Западной Сахаре. В большинстве перечисленных стран «народные бунты» жестко подавляются. Однако в некоторых странах – влиятельных игроках Ближнего Востока, происходит свержение одиозных режимов, Например, в феврале 2011 г. в Египте отстранен от власти Хосни Мубарак, спустя месяц – в марте начинаются массовые выступления в Ливии с последующей военной операцией НАТО и свержением режима Муаммара Кадаффи.
Вроде бы все непредумышленно, общественность пытается высмотреть чей-либо «оранжевый след» в происходящих событиях, но все тщетно. Официально недоумевает даже вечный «Арлекино» мировой политики - США. Разводя руками, лидеры общественного мнения называют это «арабской весной» естественного происхождения и говорят, что народ просто устал от своих тиранов и захотел свободы.
Однако последующие события невольно рождают ряд вопросов, на которые становится все труднее отвечать. Например, почему в Ливии и Египте все большую поддержку получают радикально настроенные исламские движения, которые на основе норм шариата даже в сравнении с прежними авторитарными режимами не могут предложить большей «свободы»? За что боролись эти люди? И вообще, какой опыт построения «демократического» общества может предложить арабский мир? Вы можете вспомнить удачный пример только Турции, но тут демократизация во многом стала следствием падения авторитета страны на международной арене.
Реальность такова, что наиболее сильные в политическом отношении мусульманские страны сохраняют признаки авторитарных режимов. Возможно такова особенность этих обществ. Поэтому спонтанно возникающее желание свобод приводит к гражданской войне и попыткам воспроизвести вариант прежней системы, представленной в лице новой элиты. Внятной модели построения общества нового типа нет потому, что она еще не появилась в головах людей.
В итоге система влиятельных политических игроков в мусульманском мире рассыпается как карточный домик. Если не брать в расчет Саудовскую Аравию, то в этом районе осталось два последних «из Могикан» - Сирия и Иран. И вот тут выглядит несколько странным чрезмерное желание США и ряда европейских стран во что бы то ни стало скинуть режим Башара Асада.
Можно без раздумий согласиться, что этот режим негуманен и вооруженное противостояние ужасно по своей сути. Но что американская и европейская элита может предложить взамен? Стоит признать, что в мусульманском мире не предложено ни одного удачного примера урегулирования ситуации после насильственного свержения прежнего режима с участием НАТО. Афганистан, Ирак, Ливия. Везде идут гражданские войны, в год от террористических актов гибнет больше людей, чем в период боевых действий.
На фоне развития ситуации в Ливии увлечение вопросом Сирии вообще выглядит непонятным. Напомним, что недавно лидеры ливийских племен и полевые командиры провозгласили полуавтономию восточного региона Ливии от города Сирт до границы с Египтом. И это в то время, когда переходный национальный совет Ливии переехал в Триполи. Одновременно продолжается активное преследование тех, кто был причастен к прежнему режиму.
Если Америке и Западной Европе не нужно гражданское мусульманское общество на Ближнем Востоке, тогда чего они добиваются в Сирии?
Тут самое время вспомнить о «зерне раздора» этого региона – Израиле и прежних его арабо-израильских войнах. Его традиционными противниками в этих столкновениях выступали такие союзники по «арабской коалиции», как….Египет, Иордания и Сирия! Именно они были представителями хорошо организованных обществ мусульманского типа, которые были способны обеспечить организованное военное противостояние.
Возможно, США могли и раньше начать военную операцию в Иране, но для гарантии результата им нужны «помощники» в регионе, которых нецелесообразно подвергать неоправданному риску. Подобного рода «фигурами» в игре «христианкой элиты островного толка» (США и Великобритания) в регионе являются Израиль и Саудовская Аравия. В качестве любопытного факта упомянем лишь то, что Израиль ежегодно получает от США 3 млрд долл безвозмездной помощи. Что касается Саудовской Аравии - стоит вспомнить, что когда Барак Обама был избран новым президентом США в июне 2009 года, то начал свое первое турне на Ближний Восток с Эр-Рияда. Там он заверил коллег, что их страны - "не только экономические, но и стратегические партнеры".
Итак, для начала финальной атаки на наиболее яркого игрока мусульманского мира необходимо было убрать с шахматной доски другие «фигуры», которые могли стать на сторону Ирана. Теперь стоит признать тот факт, что в ходе перемен последних 1-2 лет хорошо организованных мусульманских сообществ стало заметно меньше. Египет пал, Сирия на краю падения. Ливия и ряд других мусульманских стран были не более чем ступеньками к этой цели. Их будущее никого не волнует.
Интерес состоит только в их дезориентации и дезорганизации. Для того, чтобы поставить мат в этой игре на пути к Ирану осталось устранить последнюю влиятельную фигуру в регионе – Сирию.
Интересна в этой истории позиция России. Внешне выглядит так, что она «играет» в интересах Ирана. Однако интуиция подсказывает, что пацифизм или борьба за невмешательство во внутренние дела российскую элиту давно не волнует. Наши политики стали слишком меркантильны, и их интерес скорее замыкается вокруг денежных потоков, инерцию которых Россия использует еще со времен СССР. Наша страна неизбежно теряет свою прежнюю «зону интересов» в регионе. То, что Сирия будет «проиграна» - вопрос времени. Там уже идет гражданская война. Все что «наша» сторона пытается добиться – выторговать получше условия для последующего отступления. Контракт на поставку вооружений в Сирию на 3-4 млрд долл. никто не отменял. Необычно то, что Америка как будто видит в этом наше «законное» право и поэтому пролоббировала сделку стоимостью 900 млн долл. на поставку в Афганистан вертолетов Ми-17. Что кроме этого было обещано – сказать трудно, судя по всему, торг еще идет.
В последние годы взаимоотношения между США и Россией вообще как будто изменились. Причина в том, что стало намного больше общих интересов. Отправной точной этого можно считать историю с трагедией вокруг АПЛ «Курск», причастность к которой можно рассмотреть в поведении США. По неподтвержденной информации АПЛ «Курск» был затоплен залпом американской подлодки оказавшейся в зоне учений. Экипаж последней расценил учебный пуск торпед российских моряков как прямую угрозу и «ответил» боевым залпом. Похоже на глупое недопонимание, но такое бывает. Просто не хочется думать, что ради торга наших моряков не торопились спасать. Тогда из-за этой истории Буш младший мог поплатиться президентским постом. Получается, что как тогда, так и сейчас российская элита выторговывает себе преферентные условия сделки – возможность сделать приличное лицо при плохой в этическом плане игре. Беда в том, что разменной монетой в этом торге выступают людские жизни.
Если оценка верна, то с большей долей вероятности можно прогнозировать, что военная операция НАТО против Ирана может начаться уже в течение двух месяцев. К этому времени политическая элита Сирии будет дезорганизована настолько, чтобы быть не в состоянии оказать поддержку Ирану.
