Показательно то, как пресекались попытки рабочих завода из движения «За права рабочих» выразить свой протест против фиктивного кредита. С разрешения администрации Челябинска они собирались провести в областном центре протестную акцию. Однако в пути «Газель» с пикетчиками остановили наряды ГИБДД и всех активистов конвоировали в 19-е отделение полиции города Миасса. Полицейские сначала заявили, что «Газель» похожа на машину, находящуюся в розыске. Потом полиция выдвинула и вовсе фантастическую версию о том, что в машине, якобы, перевозится атомная бомба. История умалчивает о том, кто является автором такого «креативного» обвинения. Ясно одно, под любыми предлогами полиция пыталась не допустить пикетчиков на место проведения акции. И это полиции удалось.
Впрочем, против борцов с фиктивным кредитом были задействованы и более квалифицированные кадры, чем изобретатели версии об «атомной бомбе». Интересы «Петрокоммерцбанка», подавшего апелляцию, в челябинский арбитраж приехала защищать экс-руководитель Арбитражным судом Московского округа адвокат Людмила Майкова.
Из судей в адвокаты
Далеко не секрет, что рейдерские захваты собственности совершаются с участием бывших и действующих работников правоохранительных органов. Один из важнейших элементов рейдерской схемы – судья, принимающий «нужные» решения. Без этого невозможно легализовать отнятую мошенническим путем собственность.
Людмила Майкова была председателем Федерального арбитражного суда Московского округа в самые, так сказать, урожайные годы на рейдерские захваты. В 2008 году против нее было возбуждено уголовное дело с формулировкой «О даче взятки в размере 50 тысяч долларов за рассмотрение вопроса об оставлении в силе решения апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы о признании недействительной государственной регистрации проспекта 4-й эмиссии акций ОАО «Носта».
Взятку судья Майкова взяла, спустившись в метро на заранее оговоренную встречу. Но вскоре Майкова сдала эти деньги сотрудникам прокуратуры. Эксперты считают, что опытный судья почувствовала угрозу и решила не рисковать. Речь шла о претензиях на Орско-Халиловский металлургический комбинат. В соперничестве за этот комбинат между противостоящими сторонами уже не раз проливалась кровь. В 1999 году был убит замдиректора комбината Юрий Гринин. В 2000 году убили советника по правовым вопросам Александра Катусева.
Майкова сумела избежать неприятностей. Уголовное дело №192309 было закрыто, а вся информация о тяжбах собственников за Орско-Халиловский металлургический комбинат в период рассмотрения дела судьей Майковой исчезла из юридических баз данных «Гаранта» и «Консультанта».
В том же 2008 году телеведущий Владимир Соловьев выложил на сайт радиостанции «Серебряный дождь» информацию о квартирных махинациях Майковой. Решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по этому делу от 19 февраля 2009 года, в частности, гласило: «Майкова Л. Н., не будучи нуждающейся в улучшении жилищных условий, предприняла меры, направленные на обмен принадлежащей ей и ее дочери на праве общей собственности 3-комнатной квартиры по ул. Осташковской общей площадью 79,8 кв.м., использовав при этом механизм, недоступный для других лиц в силу целого ряда обстоятельств. Так, 1 июля 2004 года председатель Федерального арбитражного суда Московского округа Майкова Л. Н. обратилась к мэру г. Москвы Ю. М. Лужкову с письмом, в котором просила оказать ей содействие в обмене принадлежащей ей и ее дочери квартиры на две отдельные квартиры».
Из документов следует, что Юрий Лужков на просьбу Майковой откликнулся в тот же день. Благодаря этому Людмила Майкова стала обладательницей двухкомнатной квартиры площадью 91,5 кв.м. по Мичуринскому проспекту, а дочь судьи получила однокомнатную квартиру площадью 42,5 кв.м. по Авиационной улице. В результате этого дела Людмила Майкова была с позором изгнана из судейского сообщества. Однако она не долго оставалась без работы. Ее опыт и связи оказались востребованы на ниве адвокатуры. Разумеется, специалист такого уровня не опускается до мелких бытовых процессов, а работает с крупными заказчиками. Доказать обоснованности фиктивного кредита в три миллиарда рублей – крупный заказ, требующий большого мастерства исполнения. Что Майкова и продемонстрировала на заседаниях в челябинском арбитраже, рассматривающего уже в течении нескольких заседаний апелляционную жалобу уличенного в судом первой инстанции в выдаче фиктивного кредита банка «Петрокоммерц».
Фиктивный кредит и его адвокаты
О том, как была организована схема с фиктивным кредитом, исчерпывающе написала правительственная «Российская газета» в статье «Цена притворства. Недобросовестные банковские схемы подрывают экономику страны» (от 13.01.2015, http://www.rg.ru/2015/01/14/shemy.html).
Как выяснил суд в процессе разбирательства, сделка была притворной. Банк якобы выделил деньги ЗМЗ, который на тот момент после процедуры банкротства не был в состоянии расплатиться с уже имевшимися задолженностями, в том числе и по предыдущему кредиту банку «Петрокоммерц». Но деньги по новому кредиту ЗМЗ так и не получил. Банк произвел операцию по обороту денежных средств под видом кредита, в результате чего долг предприятия только вырос, а все выделенные «Петрокоммерцем» по кредитному договору 2 783 847 156 рублей 35 копеек вернулись кредитору, поскольку в тот же день эти денежные средства ОАО «ЗМЗ» в том же объеме поступили на счет ООО «Металлург-Траст» с указанием в назначении платежа на оплату по договору поставки. ООО «Металлург-Траст», в свою очередь, в тот же день перечислило полученные от ОАО «ЗМЗ» средства в размере 2 783 847 156 рублей 35 копеек на расчетный счет компании Masterкing Trading Limited, входящей в группу ОАО КБ «Петрокоммерц».
Арбитражный суд города Москвы сделал вывод о том, что выдача кредита прикрывала собой сделку по досрочному погашению задолженности банком по договору цессии. Для ОАО «ЗМЗ» кредитный договор был заключен на заведомо невыгодных условиях и не имел целью получение прибыли.
По сообщению «Российской газеты» в те же дни стало известно о другом судебном вердикте, перекликающемся с вынесенным в Москве решением. Арбитражный суд Челябинской области вынес определение по делу N А76-21914/2013, которое касалось того же самого кредита, выданного банком «Петрокоммерц» ОАО «ЗМЗ». Судебное определение Арбитражного суда Челябинской области было аналогичным. Суд также принял решение о применении последствия недействительности сделки. Поскольку судебный иск касался банкротства предприятия, судебное решение обязано исполняться со дня его вынесения, что давало заводу шанс на продолжение своей деятельности.
В свете таких решений «Петрокоммерцбанк» подключил «тяжелую артиллерию» в лице адвоката Людмилы Майковой. Та так напористо атаковала своих оппонентов в суде, что произвела неизгладимое впечатление на челябинскую общественность. Однако даже ее таланты и квалификация вряд ли помогут банку доказать свою правоту в деле, шитом белыми нитками. Кроме того, следует учитывать, что тяжба идет на фоне усиливающегося социального напряжения в городе Златоуст. В городе назревают протесты, сравнимые со знаменитой историей в Пикалево. Если предположить, что «тяжелая артиллерия» «Петрокоммерцбанка» в лице Людмилы Майковой все же сработает, то работникам «ЗМЗ» ничего не останется, как взывать к «сверхтяжелой артиллерии» - Владимиру Путину. Наверное, дорогому адвокату в такой ситуации лучше не усердствовать.
