18+
  1. Суд и дело

Суд и дело

Суд и дело
Один из районных судов Екатеринбурга дважды требовал исполнения судебного решения у главы МВД РФ Рашида Нургалиева, однако министр внутренних дел уже четыре года игнорирует требования суда ликвидировать коррупцию в Свердловском ГУВД.

В распоряжение «Газеты.Ru» поступили судебные документы, из которых следует, что министр МВД не реагирует на решение суда, вступившие в силу.

Внутриведомственный скандал, разразившийся в свердловском милицейском главке еще несколько лет назад, в 2010 году затронул главу МВД России Рашида Нургалиева. Согласно имеющимся документам, один из районных судов Екатеринбурга как минимум дважды требовал от главного милиционера страны исполнить решение суда. Подобное требование подлежит обязательному исполнению или хотя бы ответу, однако ни того ни другого суд получить так и не смог, сообщает «Газета.R Ru u».

История, о которой пишет издание, произошла в августе 2006 года. Тогда в ходе одного из судебных процессов в Верх-Исетском райсуде Екатеринбурга было оглашено частное определение в адрес главы МВД, где говорилось о фактах коррупции в подчиненном ему ведомстве. До этого о многочисленных нарушениях в ГУВД Свердловской области заявлял бывший подполковник внутренней службы Игорь Коныгин. В начале 2000-х годов он возглавлял один из отделов тылового управления регионального милицейского главка и, зная об имевшихся там нарушениях, неоднократно предавал их огласке.

В 2006 году озвученные бывшим милиционером факты легли в основу частного определения судьи Верх-Исетского суда Екатеринбурга Николая Морозова.

Бывший подполковник внутренней службы Игорь Коныгин настаивает, что преступления высшего руководства ГУВД были доказаны судом и на них прямо указано Нургалиеву. «Обращает на себя внимание масштаб и интенсивность, с которой в ГУВД Свердловской области расхищались бюджетные средства, то есть деньги налогоплательщиков. Указанное стало возможным из-за явно ненадлежащего исполнения должностными лицами ГУВД Свердловской области своих должностных обязанностей. Многочисленным фактам хищений и нарушений финансово-хозяйственной деятельности в ГУВД Свердловской области, выявленным, в том числе, и ревизией КРУ МВД России, принципиальной оценки руководством ГУВД Свердловской области дано не было», – говорилось в определении суда.

Более того, судом приводились данные о том, как успешно совмещал бизнес со службой бывший начальник тыла Сергей Гроссман, учредивший ООО АРПО «Урал», ООО «Уралмедфарм» и другие предприятия. Как следует из определения, в него попал и «домик лесника», построенный в лесу под видом участкового пункта милиции. Его строительство обошлось бюджету в 5 млн. рублей, однако дом стал дачей для милицейского начальства. В том же определении судья Морозов говорил о бюджете подарочного фонда ГУВД, растраченном на приемы высоких комиссий из Москвы. Растрату почти 250 тыс. рублей списали, сфальсифицировав списки сотрудниц ГУВД, якобы награжденных дрелями, «купленными» у несуществующих фирм.

В адресованном Рашиду Нургалиеву решении суда говорилось и о ведомственной недвижимости балансовой стоимостью около 60 млн. рублей, в 2004 году незаконно и фактически безвозмездно переданной ГУВД коммерческим структурам. «Часть объектов недвижимости, ранее принадлежавших ГУВД, перешли к родственнику бывшего начальника службы тыла ГУВД Сергею Гроссману и к риэлтерским компаниям, соучредителем которых он являлся», – пересказал Коныгин отдельный эпизод частного постановления судьи Морозова. По его словам, на нужды УГИБДД ГУВД недополучено порядка 9 млн. рублей, которые, в нарушение законодательства, направлялись руководством ГУВД не в областной бюджет, а в некий «фонд борьбы с преступностью», откуда деньги расходовались по усмотрению контролирующих фонд руководителей ГУВД. Кстати, частное определение суда юристы ГУВД оспорить не смогли.

Подробное описание нарушений, ставших после вступления в силу частного определения юридическим фактом, 7 августа 2006 года было адресовано главе МВД Рашиду Нургалиеву.

Суд потребовал от него принять меры и устранить причины произошедшего в Свердловском ГУВД, тем более что по указанным фактам требовалась и уголовно-правовая оценка. Однако в 2006 году ответа от министерства в адрес Верх-Исетского райсуда не было. Как следует из официальной бумаги из Верх-Исетского суда, имеющейся в распоряжении «Газеты.Ru», в адрес судебной инстанции не было ответа и после ее повторного запроса в апреле 2007 года. Это так называемое напоминание министру осталось без ответа и по сей день.

В МВД претензии судебных властей отвергают. «По этому делу был один запрос несколько лет назад. Но дело в том, что мы ни одного постановления суда не видели. Вы сами-то его видели? Ну вот, если возьмете копию и пришлете к нам, мы только спасибо скажем», – заявил «Газете.Ru» начальник пресс-центра МВД РФ Олег Ельников.

Заметим, что в декабре 2009 года Коныгин подавал иск в суд с требованием обязать главу МВД принять меры против коррупции. Однако, когда никакого решения не последовало, Коныгин решил перевести процесс в уголовную плоскость и в марте 2010 года написал на Нургалиева заявление в Генпрокуратуру на имя руководителя этого ведомства Юрия Чайки. В соответствии со статьями 144 и 145 УПК, экс-милиционер обвинил своего бывшего шефа в преступной халатности и в укрывательстве преступления. Именно так расценил молчание министра Коныгин.

Впрочем, жалобы в суд и прокуратуру не привели ни к чему. Ответы из этих ведомств сводились к тому, что он не вправе требовать уголовного преследования министра. Однако Коныгин намерен продолжать тяжбу. «Мне были даны отписки. В одной из них мне было сказано, что по закону я не являюсь тем лицом, которое может требовать привлечения к ответственности. Сейчас я оспариваю эти решения в районном суде Екатеринбурга», – заявил «Газете.Ru» Коныгин.