ЦИК «Рейтинг» выяснил, кто из российских градоначальников пользуется наибольшим доверием населения. При постоянных попытках специалистов различного профиля отслеживать уровень доверия к политическим деятелям, партиям, изучать векторы общественных настроений, популярность товаров широкого потребления, автомобилей и кинозвезд, руководители столичных городов субъектов России явно и совершенно незаслуженно обделены вниманием. Среди тех, кто сегодня пытается в масштабах всей страны исследовать эту категорию управленцев, пожалуй, можно упомянуть только компанию «Медиалогия», объектом изучения которой является узкая тема, связанная со СМИ (речь тут, конечно, ведется об исследованиях открытых).
Перед тем, как обратиться к достаточно оригинальной работе ЦИК «Рейтинг», следует уточнить, кого именно её авторы подразумевали, говоря о мэрах? Дело в том, что в уставах столиц субъектов России существует широкая гамма различных названий первых лиц, с которыми соотносятся различные функциональные обязанности. В каких-то случаях, глава города определяется, как «мэр»; в других, — главой города является один муниципальный чиновник, а «мэром» — другой; где-то глава города, не являющийся «мэром», тем не менее, непосредственно руководит администраций; где-то муниципальный чиновник постоянно употребляет в своем титуле это слово, между тем в уставе города оно отсутствует и т.д., и т.п.
Не вдаваясь детально в эту интереснейшую область российского муниципального права, оговоримся, что составители «Народного рейтинга», в подавляющем большинстве случаев, когда главы городов не являются мэрами, решили сосредоточить внимание именно на главах столиц субъектов. Резонов тому было несколько. Главный из них, что формально именно главы городов являются в них первыми лицами. Кроме того население под наименованием «мэр», как правило, подразумевает именно «самого главного» в городе. До последних лет данное народное представление почти всегда соответствовало юридической истине. И сейчас во многих случаях, например, в Москве и Санкт-Петербурге, продолжает ей соответствовать. Другое дело, что не всегда юридический статус в отдельно взятом муниципалитете, отражает реальный политический вес и общественное значение того или иного деятеля.
В своей работе специалисты ЦИК «Рейтинг» широко использовали материалы из открытых источников и данные государственных органов. Так, при составлении Рейтинга учитывалась информация, содержащаяся в докладе «Социально-экономическое положение России» Федеральной службы государственной статистики, в частности, цифры денежных доходов и расходов населения. При оценке общих доминирующих трендов, социальной и экономической динамики развития столиц субъектов нашей страны специалисты ЦИК «Рейтинг» использовали результаты исследований Министерства регионального развития РФ. Кроме того, учитывалась экономическая активность населения в возрасте 15-72 лет (по данным выборочных обследований населения по проблемам занятости в среднем за декабрь 2013г. — февраль 2014г.); суммарная задолженность по заработной плате по субъектам Российской Федерации на 1 апреля 2014 года; объемы жилищного строительства в 2013 году, с учётом соотношения этих объемов с показателями 2012 года; численность работников, замещавших должности гражданских и муниципальных служащих по состоянию на конец 2013 года и их среднемесячная начисленная заработная плата и прочая, имеющая непосредственное отношение к теме исследования, статистика.
Однако, основным источником получения информации для специалистов ЦИК «Рейтинг» продолжает оставаться мнение самих жителей регионов. При подготовке настоящего рейтинга, в частности, в течение апреля 2014 года прошли телефонные опросы, в которых приняло участие более тысячи представителей местного экспертного сообщества. Именно их соображения на 80% определили результаты исследования.
В силу недостатка данных и отсутствия экспертов в некоторых регионах, в «Народном рейтинге» не представлены Ненецкий и Чукотский автономные округа, Еврейская автономная область, вновь присоединенные субъекты Федерации – Крым и Севастополь. Московская и Ленинградская область, как субъекты, не имеющие своих столиц, так же выпали из данного исследования. В то же время, было решено внести в Рейтинг города федерального значения Москву и Санкт-Петербург, сделав акцент на отношении к их руководителям как к градоначальникам, а не как к главам субъектов.
Столицы субъектов нашей страны представлены городами, которые очень разнятся по масштабам, культурным и национальным особенностям, ресурсам. Однако, совершенно особый случай являет собой столица Республики Ингушетия, которая изначально строилась как чисто административный центр. Население города Магас, в силу своей крайней малочисленности и социальных особенностей, не вписывалось в формат исследования, проводимого ЦИК «Рейтинг». В связи с этим, было принято решение учитывать в Рейтинге показатели главы старой столицы Ингушетии, — города Назрань.
При составлении Рейтинга специалисты использовали стобальную систему оценок. В том случае, если количество баллов, набранных главами столиц различных субъектов, совпадает, их место в Рейтинге определялось дополнительным опросом местного экспертного сообщества. В таблицах Рейтинга особо отмечены те столицы, в которых в 2014 году произошла смена глав: очевидно, что их место характеризует эффективность и популярность не столько нынешнего руководителя, сколько предыдущего. В таких случаях наряду с данными действующего главы города приводится фамилия его предшественника.
В первую группу Рейтинга Мэров включены те главы столиц субъектов, которые набрали более 55 баллов при 100 бальной системе оценки и заняли места с первого, по двадцать пятое.
В лидирующую группу, в широком смысле этого слова, специалисты ЦИК «Рейтинг» включили 25 столиц субъектов Российской Федерации. Среди глав городов, которые в неё попали, хотелось бы обратить внимание на своеобразный тандем глав Екатеринбурга и Новосибирска. Евгений Ройзман* и Анатолий Локоть заняли свои места совсем недавно, оба являются представителями оппозиции, оба приняли участие в выборах и победили в них. Безусловно, популярность этих двух глав основывается на мощном общественном заказе на позитивные перемены. Но дело не только в этом. Если пришедший в этом году на свою должность коммунист Анатолий Локоть является «главой муниципального образования – мэром города», т.е. персонифицирует тот самый случай, когда «глава – это глава», то у Евгения Ройзмана совсем иная роль. Он всего лишь «Глава Екатеринбурга — Председатель Екатеринбургской городской Думы», которого только кличут в народе и в СМИ «мэром». Главой Администрации города является совсем другой человек. Таким образом, ресурсы одного из крупнейших городов России оказались совершенно неподконтрольны «всенародно избранному мэру». Что для его политических оппонентов весьма недурно. С другой стороны, он теперь совершенно ни за что в городе не отвечает и имеет все возможности, используя свой пост, выводить недругов на чистую воду, повышать свой рейтинг.
Обращает на себя внимание и достаточно высокое место в «Народном рейтинге» мэра Грозного Ислама Кадырова. В Чеченскую республику идут большие деньги, её столица активно строится, Ислам Вахаевич — родственник Рамзана Кадырова, что в современной Чечне, само по себе, дорогого стоит. При этом место, которое занял глава Республики в предыдущем «Народном рейтинге» (Регионы России: Рейтинг Власти), значительно выше того, на котором оказался его родственник, среди глав региональных столиц. В данном случае специалисты ЦИК «Рейтинг» полагают, что население республики все успехи, в первую очередь, связывает именно с фигурой Рамзана Кадырова. Поэтому остальные чиновники в любом случае окажутся в глубокой тени последнего.
В случае с Москвой и Санкт-Петербургом обращает на себя внимание то обстоятельство, что Сергей Собянин, как мэр был поставлен москвичами на несколько более высокую позицию, чем та, на какой он находился в «Рейтинге Власти», когда о нем вели речь, как о политике федерального уровня. В Северной Пальмире положение сложилось прямо противоположное – упоминание о Георгии Полтавченко именно как о градоначальнике, несколько опустило его акции (по сравнению с Полтавченко – политическим лидером региона).
Вторая группа Рейтинга Мэров составлена из глав столиц субъектов, которые набрали от 40 до 54 баллов включительно и, в результате, заняли места с 26 по 53.
Здесь особенно бросилось в глаза то обстоятельство, что практически все столицы субъектов Дальнего Востока, компактно расположились в этой центральной группе. Относительно низкое положение главы Омска, скорее всего, временное и связано с эпизодами, когда он подпал под публичную критику Владимира Путина. Высокая популярность Президента России в настоящий момент существенно усилила негативный эффект подобных высказываний. Но для Омска, скорее всего, подобное сползание вниз окажется временным, если, конечно, в городе не случится каких-либо непредвиденных коллизий.
Третья группа Рейтинга Мэров вобрала себя глав столиц субъектов Российской Федерации, чьи позиции наиболее уязвимы. Здесь те, кто набрал по результатам исследования, не более 39 баллов и занял, соответственно, 54-78 места.
Большая часть национальных республик Северного Кавказа оказались в данном Рейтинге на откровенно низких позициях. Исключением из общего правила явились результаты глав города Грозного и, отчасти, Черкесска. Помимо хорошо известных общих социальных и политических проблем, которые способствовали такому результату, важное значение имели некоторые местные особенности. Для трех столичных субъектов, главы которых оказались ниже всех своих соседей с Кавказа (74,77,78 места в рейтинге), характерна одна и та же ситуация: их главы полностью отделены от власти над администрацией городов. На медийном поле они либо вообще не присутствуют, либо имеют очень скромные позиции, что полностью соответствует их реальному статусу и ограниченным ресурсам. Тут кстати будет заметить, что в этом отношении среди глав кавказских столиц безусловным и неслучайным лидером является как раз Ислам Кадыров. Второстепенная де-факто роль местных глав по отношению к руководителям администраций очень ярко проявляется в том, из каких сфер, как правило, рекрутируют тех и других. Безусловно, главы столиц упомянутых выше трех субъектов, — очень достойные люди. Но если сопоставить, например, педагога, директора школы или даже руководителя Отделения Пенсионного Фонда с заместителем председателя республиканского правительства (в двух регионах из трех именно они возглавили столичные администрации), то легко понять, кто является реальным хозяином в доме.
Несколько выше в отдельно взятом кавказском рейтинге, находится Махачкала (67 место), глава которой, правда, административными ресурсами располагает. Однако, в последнее время столицу Дагестана потрясла целая серия грандиозных скандалов, открытая арестом мэра города Саида Амирова и продолженная чехардой сменяющихся и.о. Выше по списку мэр города Майкопа Александр Наролин (57 место), который, само собой разумеется, так же наделен административными полномочиями, достаточно неплохо ладит со СМИ, но занявший своё кресло только в 2013 году. Таким образом, положение глав столиц кавказских национальных республик, оказавшихся в подвале и полуподвале «Народного рейтинга» совершенно понятно и объяснимо.
Для специалистов ЦИК «Рейтинг» не совсем ожидаемым оказалось место первой женщины-главы Петрозаводска. Галина Ширшина как независимый кандидат уверенно выиграла выборы у действующего главы — единоросса. Её позиции в СМИ очень сильны. Пиар-ходы весьма удачны. Личный визит в Карелию Владимира Путина или даже ожидание этого визита так же могли положительно сказаться на её рейтинге. Впрочем, основная часть информации из Петрозаводска, которая учитывалась при составлении «Народного рейтинга», была получена ещё до визита туда Президента России. Так или иначе, но аналитики ожидали увидеть, в смысле занимаемого места и личной популярности, некий вариант «Карельского Ройзмана».
Скорее всего, не слишком высокое место Галины Ширшиной имеет целый ряд объяснений. Дело в том, что в отличие от того же Евгения Ройзмана, она является реальным мэром города, т.е. ей подчинены все городские ресурсы и городская администрация. С начала сентября 2013 года, когда она получила свою должность, вероятно, какая-то часть населения не почувствовала на своем личном опыте разительных перемен к лучшему. В результате период ожидания «новой жизни» сменился некоторым разочарованием. На выборах электорат сплотился вокруг Ширшиной, в том числе, из-за выдающегося антирейтинга предыдущего главы. Данный фактор сейчас уже не действует.
Если продолжать сравнение, при всей любви СМИ к Галине Игоревне, личные контакты в этой сфере у Евгения Ройзмана несравненно более мощные, как и протестные ресурсы Екатеринбурга. Его известность без всяких натяжек – федеральная. Изначально Галина Ширшина была гораздо менее раскрученным персонажем со значительно более короткой медийной историей. История эта до сих пор не приобрела федерального масштаба. И наконец, следует обратить внимание на ещё одно обстоятельство. Подавляющее большинство мэров-женщин оказалось в нижней части Рейтинга. Только глава Ульяновска Марина Беспалова сумела пробиться в верхний пул. Политика в России, по факту, продолжает оставаться мужским делом. И здесь одно из двух: либо женщинам даже на уровне муниципалитетов не достаются наиболее выигрышные позиции; либо существует внушительный кластер населения, который в принципе недолюбливает женщин у власти. И то, и другое влияет на их позиции в рейтингах.
Рубрика «ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА»
(В конце каждого исследования ЦИК «Рейтинг» будет предоставлять возможность одному из лидеров прокомментировать результаты опроса, поделиться с читателями и другими участниками секретами своих успехов)
