Возглавил отдел нормативного регулирования, контроля и надзора за производством и оборотом этилового спирта, спиртсодержащей и алкогольной продукции Владислав Спирин, ранее возглавлявший отдел координации и контроля деятельности ФНС в налоговом департаменте Минфина.
Заметим, что фактически Минфин разделил отдел по координации деятельности ФНС на два отдела, выделив из него алкогольный в качестве самостоятельного. Такие предложения, кстати, как напоминает expert.ru, рассматривались уже давно – еще с тех пор, когда департамент возглавлял Михаил Моторин, покинувший свой пост по собственному желанию 1 декабря 2006 года. Инициаторы создания нового отдела заявляли тогда о важности работы по регулированию алкогольной отрасли и необходимости координировать работу Единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) учета производства и оборота спирта и спиртсодержащей продукции.
По словам Владислава Спирина, подтвердившего российским СМИ свое назначение, Федеральная налоговая служба по-прежнему будет заниматься ЕГАИС, а задачей нового отдела Минфина станет нормотворчество.
Впрочем, сами участники алкогольного рынка надеются на то, что новая структура Минфина поможет разрубить тот «гордиев узел», который мешает эффективному внедрению ЕГАИС. Как напоминает в связи с этим представитель Союза участников алкогольного рынка (СУАР) Вадим Дробиз, сегодня внедрением в отрасли Единой государственной автоматизированной информационной системы и регулированием на алкогольном рынке оборота продукции занимаются Минфин, Минэкономразвития, Минсельхоз, ФНС, ФТС, МВД и Роспотребнадзор. А у семи нянек, как известно, дитя всегда без глазу: вот и в данном случае министерства и ведомства никак не могут разобраться в том, кто же из них отвечает за работу ЕГАИС. Как полагает Вадим Дробиз, появление в Минфине алкогольного отдела является шагом к созданию единого регулятора.
Что из этого получится – сказать пока трудно, однако заметим, что один из ранних правительственных экспериментов по консолидации активов ряда отечественных производителей алкогольной продукции во ФГУП «Росспиртпром», мягко говоря, не дал желаемого эффекта. Это подтверждает и Счетная палата РФ, которая вчера заявила о том, что в ходе проведенной проверки аудиторы обнаружили неэффективное управление госпредприятиями спиртовой и ликероводочной промышленности, которое как раз и осуществляет ФГУП «Росспиртпром».
При этом, как отмечается в сообщении СП, в 2005-2006 годах «Росспиртпром» утратил акции 15 предприятий (стоимость только одного из них – ОАО «Биохимзавод «Кавказский» по состоянию на октябрь 2006 года составляла не менее 172 млн. рублей). По оценке проверяющих, нанесенный государству ущерб оценивается в сотни миллионов рублей. Кроме того, как показала проверка, на конец 2006 года в процедуре банкротства находилось 15 предприятий (в 2005 году – 4 предприятия). Прибыльными же оказались лишь 18 из 105 управляемых ФГУП «Росспиртпром» акционерных обществ, а 20 предприятий являются убыточными.
Кроме того, Счетная палата отметила, что анализ финансового состояния акционерных обществ показал отрицательную динамику начисляемых дивидендов на пакеты акций, закрепленных за ФГУП «Росспиртпром». Так, общая сумма начисленных дивидендов за 2006 год составила около 11 млн. рублей, что составляет 44,5% к уровню 2004 года и 66,2% к уровню 2005 года. При этом, если по итогам 2004 года дивиденды начислены 23 акционерным обществами, то по итогам 2005 года – 13, а по итогам 2006 года – только 3.
Напомним, что ФГУП «Росспиртпром» управляет алкогольными предприятиями с 6 мая 2000 года, когда соответствующие пакеты акций были переданы ему согласно постановлению правительства. К концу 2006 года в управлении «Росспиртпрома» осталось лишь 80 акционерных обществ, причем, по данным аудиторов, уставные капиталы лишь 34 из них соответствовали требованиям закона о госрегулировании оборота спирта и алкогольной продукции.
Дело кончилось тем, что в июне 2006 года глава ФГУП «Росспиртпром» Петр Мясоедов был уволен. Причиной столь решительного шага со стороны правительства стало неэффективное управление и злоупотребления руководства. По данным ряда СМИ, общая задолженность ФГУП на тот момент составляла около 1 млрд. рублей. В то время даже стали распространяться слухи о том, что, возможно, для погашения долгов предприятие придется приватизировать.
