18+
  1. Видимость реформы

Видимость реформы

Видимость реформы
Политическая реформа Медведева провалилась. К такому выводу пришли эксперты Комитета гражданских инициатив (КГИ), проанализировав итоги партийной и избирательной реформы, инициированной бывшим президентом РФ Дмитрием Медведевым после декабрьских митингов 2011 года.

Свой доклад Комитет гражданских инициатив экс-министра финансов России Алексея Кудрина опубликовал 14 января на своем сайте.

Упрощение правил регистрации политических партий и их допуска к выборам не привело к повышению политической конкуренции, утверждают эксперты комитета. По их мнению, политические реформы Медведева не снизили «заградительные барьеры на федеральном и региональном уровнях».

Несмотря на то, что в результате упрощения правил регистрации политических партий к концу года их количество возросло с 7 до 48, «предвыборные кампании разворачиваются пока примерно по тем же сценариям, что в 2011 году, и с похожими результатами», говорится в докладе КГИ. Большинство оргкомитетов по созданию политических партий, которых в прошлом году было заявлено 280, не смогли зарегистрировать свои политические организации.

Те же партии, которым все же удалось пройти регистрацию, «оказались пока довольно слабыми участниками избирательных процессов»: в значительной части регионов, где проходили выборы, новые партии участвовали в выборах «либо для галочки, либо для помощи сильным старым партиям», заключают эксперты комитета.

Более того, по выводам экспертов, в результате проведенной реформы увеличилась дискриминация при регистрации независимых кандидатов, которые по-прежнему являются главными конкурентами кандидатов от партии власти. Помимо этого, стали распространяться технологии формирования партийных списков, приводящие к имитации партийной конкуренции и дискредитирующие идеи демократических выборов и многопартийности.

Суть такой технологии «пакетного» формирования партсписков в том, что партия выдвигает на нескольких выборах списки с одними и теми же фамилиями, причем большая часть из участников списка не имеет отношения к региону, в котором они выдвигаются. В то же время, несмотря на либерализацию партийного законодательства, власть сохранила рычаги влияния на ситуацию в виде «отсеивания» неудобных партий через давление на избирательные комиссии.

Аналитики Комитета гражданских инициатив утверждают, что фактор «муниципального фильтра» поставил в неравные условия самовыдвиженцев, вынужденных собирать подписи, и партийцев. Например, на региональных выборах отсев при регистрации кандидатов от непарламентских партий составил всего 4,8%, в то время как для самовыдвиженцев - 40,5%.

По выводам экспертов комитета, появление новых партий не привело к повышению активности избирателей. Об этом свидетельствуют итоги выборов 14 октября 2012 года. А показатель реальной конкуренции между партиями на последних региональных выборах оказался одним из самых низких с 2003 года, говорится в докладе.

«Муниципальный фильтр», который ввел закон о возврате выборов губернаторов, сократил число кандидатов на прошедших выборах, сделали вывод эксперты.

Эксперт КГИ Аркадий Любарев, один из крупнейших российских специалистов по избирательному законодательству, заявил, представляя доклад: «Прошедшие губернаторские выборы - это не выборы, а имитация. Благодаря «муниципальному фильтру» власть сама подбирает себе спарринг-партнеров».

Комитет Кудрина назвал реформу партийного и избирательного законодательства, введенную Дмитрием Медведевым, «отрывчатой». По мнению авторов исследования, нужно провести комплексную реформу и отменить «муниципальный фильтр» на выборах губернаторов.

Бывший член президентского Совета по правам человека и основатель «Лиги избирателей» Дмитрий Орешкин уверен, что эффективно воспользоваться новыми правилами партийного и избирательного законодательства невозможно. «Исходя из результатов реформ, их целью было укрепление вертикали власти, номенклатуры», - высказал свое мнение политолог на презентации доклада.

Глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов уверен, что партийная реформа качественным образом на политическую жизнь не повлияла. По его мнению, целью возврата прямых выборов губернаторов было не удовлетворение требований протестующих, а предотвращение раскола - действующая власть хотела показать, что готова слушать требования региональных элит.