Вот краткая их квинтэссенция: мол, вернуть Нагорный Карабах в состав Азербайджана можно только при одном условии – уничтожении всех проживающих там армян. Этот пассаж заслуживает и критического анализа, и адекватной реакции.
Ведущий ток-шоу подбрасывает дровишки в тлеющий костер Карабахкого конфликта
Первый, самый трудный, но неизбежно необходимый этап на пути постепенного прекращения любого этнополитического конфликта – это остановка кровопролития, и поддержание пусть хрупкого, но перемирия. Конкретно, с этой ступеньки, начинается долгое и мучительное восхождение к миру.
Касательно Нагорно-Карабахского конфликта, именно на поддержание шаткого состояния отсутствия «активной войны» (shooting war) уже долгое время направлены усилия государств-посредников урегулирования (среди которых и Россия, гражданином которой, заметим, является вышеупомянутый Соловьев). И не стоит особо обвинять международных медиаторов в отсутствии процессуального прогресса. Ибо, следует признать, что за четверть века обе, непосредственно вовлеченные в конфликт стороны, пока не смогли сделать реальных шагов навстречу друг друга. Поэтому, само поддержание состояния перемирия – уже благо.
Но, не все так печально. В сознании обеих сторон – как на массовом, так и элитном уровне – вызревает мысль о необходимости преодолеть себя, перешагнуть через чувство мести, развеять флер мифологии и пропаганды, простить взаимные обиды. И сделать первый шаг, пусть вначале маленький, шаг навстречу друг другу. Потом, видимо, будет и рукопожатие, и взаимное покаяние, и взаимное прощение. Но, сначала – первый шаг.
И здесь присутствует повод для оптимизма. Четверть века назад, на пике самой острой фазы конфликта, экстремисты с обеих сторон озвучивали идеи «тотальной войны до победного конца» и взаимного истребления, которые, надо признать, находили тогда определенный отклик в не самой образованной и дальновидной части обоих народов. Сегодня, такие воззрения вытеснены на периферию воззрений даже самого маргинальной среды. Необходимость сделать шаг навстречу друг другу вызревает исподволь, пока, быть может, на уровне подсознания. Но она, рано или поздно, станет осознанной необходимостью.
И именно в этот критически важный период, когда осознание обеими сторонами неизбежной необходимости мира входит в позитивный резонанс с международными посредническими усилиями, безответственные «говорящие головы», получившие доступ к многомиллионной теле-аудитории с эфирным «прайм-таймом» и выход в массовые социальные сети, озвучивают тезисы с резонансным негативным подтекстом.
В данном случае, речь идет о Владимире Соловьеве, личность и образ жизни которого уже давно подвергаются неоднозначной оценке (не стану приводить здесь деталей и ссылок, желающим – Google в помощь). Так, более года назад в сети YouTube был выложен ролик с его высказываниями по Карабахской проблеме. Содержание не оставляет сомнений в симпатиях телеведущего. Оккупацию Нагорно-Карабахского региона Азербайджана (который он обозначает армянским топонимом «Арцах»), например, Соловьев расценивает как «героический подвиг». И еще пара цитат: «Арцах отстоял свое право быть там, где он есть», и «Можно вернуть территорию в состав Азербайджана, но только при одном условии – уничтожить всех проживающих там армян!».
О вкусах и пристрастиях не спорят, и Соловьев, конечно, имеет право питать симпатию к одной из сторон конфликта, так же, как и антипатию – к другой. Но – только, как частное лицо! Для ведущего же массового ток-шоу такая асимметрия выглядит как безответственность и некомпетентность в одном флаконе.
Однако, Владимиру нельзя отказать в профессионализме. Так неужели, умысел? Или заказ на провокацию? Такие вопросы всплывают неспроста. Давайте вспомним осень 2013 г., когда на вопрос в телеэфире о возможности возвращения Крыма в состав РФ, Соловьев эмоционально отверг это предположение, по причине вероятности войны и гибели тысяч людей. Но не прошло, как говорится, и полгода, и телеведущий, по сути, как конъюнктурщик, переобулся на скаку, встав в авангарде информационных войск «Русской весны».
Есть стойкое ощущение, что многомиллионная аудитория и личная известность (хорошо оплачиваемая, судя по откровениям нашего героя), сформировали у него синдром мегаломании. Однако миф о влиянии личности на геополитические процессы и лидеров суверенных государств несколько раздут самой же этой личностью. Судя по всему, именно на это ему было тактично указано во время его визитов в Баку и встреч с руководством Азербайджана. Возможно, что другая сторона конфликта не преминула воспользоваться в своих интересах уязвленным «эго» политического шоумена.
Разумеется, влияние Соловьева и Ко на формирование внешней политики РФ – официального международного посредника в процессе Карабахского урегулирования – стремится к нулю. А вот негативный эффект воздействия на массовое сознание недооценивать не стоит. Российский телеэфир транслируется на обе стороны конфликта, а также многомиллионные этнические диаспоры в самой России и других, государствах бывшего СССР. Соответственно, высказывания с коннотацией на войну, истребление и непримиримость сторон, реанимируют тот дискурс 80-х – 90-х годов прошлого века, который уже начал оттесняться на обочину политического и общественного мейнстрима. Даже, будучи иезуитски завуалированными под «заботу» о судьбе карабахских армян, эти, с позволения сказать, «идеи» формируют очень опасный, провокационный посыл. А именно – оставить все как есть, принять свершившийся факт. Не может того быть, чтобы человек, имеющий отношение к политике, как Соловьев, не понимал, что сохранение статус-кво в будущем обернется еще большим кровопролитием. Которое можно предотвратить единственным путем – сделать шаг навстречу друг другу.
Более того, «белая волна» от Соловьева глушит голоса тех, пусть пока еще не столь многочисленных, людей и в Азербайджане, и в Армении, и в России, которые озвучивают простую истину: любой, самый сложный и запутанный конфликт, в современном мире можно и нужно решить только мирным путем. Именно в таком ключе, например, высказался Фархад Ахмедов - российский предприниматель азербайджанского происхождения. Его слова: «Все – начиная от государственных лидеров, и кончая простыми людьми вне политики, по обе стороны границы – обязаны готовить психологическую и практическую почву для прекращения противостояния и движения к миру». В одном предложении сформулирована философия примирения («шаг навстречу друг другу»).
А Соловьев и иже с ним, транслирует философию вражды и непримиримости («шаг навстречу войне»). Призыв к войне через средства массовой информации, будь он даже опосредствованным иносказанием, подлежит уголовному преследованию в соответствии с международным законодательством. И оно реализуется на практике. Достаточно вспомнить судьбу политических обозревателей «Радио тысячи холмов», чьи призывы к насилию, пусть завуалированные под эвфемизмы, сыграли реальную роль в свершении геноцида в Руанде в конце прошлого века. За что причастным фигурантам, самим никогда не державшим в руках оружия, международный трибунал отлил вполне реальные сроки. И нашему высокооплачиваемому «эксперту массового поражения» не следует забывать – в 21 веке сказанное слово никуда не спрячешь, кнопка delete не сработает.
