18+
  1. Закон «О торговле»: эффект бумеранга

Закон «О торговле»: эффект бумеранга

Закон «О торговле»: эффект бумеранга
Российские чиновники, судя по всему, перемудрили сами себя, представив широкой общественности новый законопроект «О торговле». По оценкам экспертов Высшей школы экономики, нормы документа парадоксальным образом противоречат декларируемым антикризисным целям руководства страны.

Обратный эффект, прогнозируемый специалистами ВШЭ, приведет к стимулированию импортеров, «выдавливанию» с рынка отечественного производителя, а за счет ограничений конкуренции еще и к росту розничных цен на продовольствие.

Над многострадальным законом «О торговле» профильные ведомства промучились несколько лет, постоянно возвращая его на доработку то в одно министерство, то в другое. Буйное развитие ритейловых компаний, видимо, не дает покоя некоторым особо заинтересованным чиновникам, поэтому проект государственного регулирования этой отрасли в любом его виде лоббируется постоянно. Так, еще в прошлом году предполагалось ввести норму, при которой максимальная доля присутствия - доминирования - на торговом рынке сетевой компании в Москве и Санкт-Петербурге составит 5%. Другими словами, намереваясь открыть новый магазин или оптовый склад, торговец обязан был получить разрешение ФАС. Кроме того, законопроект предусматривал госрегулирование размера торговой наценки. Минсельхоз предлагал ограничить ее 12%.

Тогда дело завершилось тем, что переписать «неактуальный» закон взялся Минпромторг, обещавший не подгонять «правила игры» под антимонопольное законодательство. Казалось бы, после вмешательства правительства, сторонам все же удастся договориться и выработать устраивающий всех проект закона. И вот, наконец, 11 сентября нынешнего года депутаты Госдумы приняли его в первом чтении. Именно тогда выяснилось, что в важный документ неизвестные авторы добавили популистские и необоснованные нормы, которые способны негативно отразиться на развитии этого сектора экономики и, в конечном счете, неблагоприятно сказаться на потребителях.

Накануне второго чтения на Охотном ряду, в ВШЭ был заслушан доклад «Развитие российского ритейла: меры государственного регулирования и их последствия», подготовленный Лабораторией экономико-социологических исследований под руководством проректора ВШЭ профессора Вадима Радаева. Экономисты пришли к выводу, что от введения ограничений, предусмотренных законопроектом в его нынешнем виде, проиграют как поставщики и продавцы, так и простые покупатели. И, наоборот, выиграют иностранные поставщики и производители.

С одной стороны российское руководство призывает ограничить свободу торговли, подчеркивая, что ритейлеры, якобы, слишком вольны в принятии решений об уровне цен на продовольствие. По словам Вадима Радаева, тема розничной торговли действительно обросла стереотипами и предрассудками, на которые опираются разработчики закона, не имея никакого научного обоснования. Анализ ситуации показал, что большинство из этих предрассудков не соответствует действительности.

При этом власти, видимо, забывают про производителей и поставщиков. «Я назвал бы это «лоббизм с непредсказуемыми последствиями». Люди проводят кампанию, но на выходе получат совсем другой результат. Поставщики провели против ритейлеров довольно эффективную пиар-кампанию. Идет апелляция к массовым стереотипам, демонизация оппонента. В союзники привлекаются депутаты и политики. Сейчас при обсуждении законопроекта в Госдуме началась новая популистская стадия. Раскручивать эту тему выгодно», - считает политолог Евгений Минченко. Неслучайно и сами ритейлеры говорят, что любое госрегулирование нанесет вред производителям.

Напомним, обсуждению этого законопроекта в Госдуме предшествовали многочисленные согласования на всех уровнях. В том виде, в котором его одобрили сами ритейлеры и агропроизводители, проект запрещал «недобросовестные практики» (бонусы и другие дополнительные условия договоров), вводил жесткие сроки расчета с поставщиками, но не содержал норм о госрегулировании торговой наценки. Однако, когда документ поступил в Госдуму РФ, в нем таинственным образом появилась антимонопольная 16-я статья, ограничивающая расширение сетей, если их оборот превышает 1 млрд. рублей, а доля на рынке превышает 25% - именно на этой жесткой норме настаивала ФАС.

Исследователи законопроекта, ссылаясь на результаты опроса 500 менеджеров (представляющих производителей и ритейлеров), пояснили, что высокая отраслевая конфликтность обусловлена не условиями договоров, а их неисполнением. «Ретробонусы и «плата за вход» в первую очередь выгодны крупным производителям - ими они препятствуют входу на рынок мелких конкурентов, а запрет на фиксацию дополнительных платежей в договорах поставки приведет лишь к возрождению «серых» схем и «откатов»», - делают выводы эксперты ВШЭ.

Порог для крупных сетей, по мнению экономистов, «в свою очередь, ударит по инвестиционной привлекательности всей отрасли и предоставит преференции менее эффективным компаниям». А госрегулирование торговой наценки, о которой снова стали активно говорить политики, приведет к дискриминации отечественных агропроизводителей, в то же время иностранные компании будут спокойно формировать свои наценки за пределами России.

С госрегулированием вообще все непросто. Как поясняют эксперты ВШЭ, происходит банальная подмена понятий, когда «низы» жалуются на рост цен, а «верхи» выдают это за желание введения госрегулирования, набирая на этом популярность. «От введения регулировок выигрывает регулировщик. Даже если это не приведет к развитию коррупции, люди, как минимум, повышают свой статус, степень влияния. Проигрывают те, кого ограничения затронут, и выиграют те, на кого они не распространяются» – поясняет заведующий кафедрой экономической социологии ВШЭ Вадим Радаев.

«Принятие этого закона нецелесообразно. Он идет во вред потребителям и производителям. От введения 16-й статьи проигрывают те, кого закон должен был защитить. От ограничения дополнительных договорных соглашений выиграют те стороны, кто такими договорами не пользовались», - поддерживает коллегу старший научный сотрудник Академии народного хозяйства при президенте РФ Вадим Новиков.

Исследователи подчеркивают, что за подобные ошибочные законодательные инициативы, как обычно, придется расплачиваться не только ритейлерам, но и простым потребителям. «Ограничения, возложенные на розничную торговлю, неизбежно вызовут дополнительные издержки. И эти расходы они будут вынуждены транслировать вверх и вниз, то есть переложить их на поставщиков с одной стороны, и на покупателей - с другой», – говорит Вадим Радаев.

Как подчеркивают исследователи, многие из запретов ведут в «институциональные ловушки, когда избираемые административные меры ведут к результатам, которые прямо противоречат поставленным целям». Например, «к негативным последствиям недостаточной конкуренции, порожденной во многом дефицитом современных торговых форматов, развиваемых розничными сетями, с которыми пытаются бороться путем сдерживания их развития, попадая тем самым в замкнутый круг».

Примечательно, что пресловутая 16-я статья, в ее нынешнем виде, неприятно удивила и ФАС. Как заявил глава аналитического управления ведомства Алексей Сушкевич, антимонопольная терминология здесь «используется не по назначению». Лоббисты, видимо, в очередной раз попытались подогнать свой проект под существующие каноны ФАС, элементарно не потрудившись просчитать все последствия.

Эксперты ВШЭ полагают, что власть не должна преследовать цель просто ограничить что-то, а содействовать развитию отечественной торговли, найти способ гибкой координации взаимоотношений всех участников торговой цепочки. Экономисты также выразили надежду, что при принятии нового закона о торговле в Госдуме «рациональные аргументы возобладают над эмоциональными». Потому что именно сейчас, в период финансового кризиса, большинство цивилизованных стран, наоборот, вынуждены прибегать к политике защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции и поощрять развитие национального производства. Ограничения торговли в кризисное время и написанный «на коленке» закон «О торговле», по мнению экономистов, точно не порадует никого, а, напротив, как бумеранг, вернется российской экономике ростом цен.

Последние новости