ПИФы тормозят
Конец 2007 года оказался тревожным для паевых инвестиционных фондов. Уход пайщиков в октябре-ноябре им обошелся почти в 8 млрд. рублей. Последствия оттока средств подсчитывают почти все типы ПИФов.
Отчасти их может утешать лишь тот факт, что процесс не усугубился: все-таки в ноябре потери оказались втрое ниже, чем в октябре 2007 года.
Свое мнение о том, какие причины побудили пайщиков уйти из ПИФов, газете «Век» высказал старший аналитик ИК «Антанта Капитал» Максим Осадчий: «Если сравнить индексы РТС на начало года и на 4 декабря, то доходность в среднем составит свыше 15%». «Это значительно выше, чем по депозитам, но маловато с учетом рисков. Кроме того, необходимо учесть пока низкую компетентность большинства непрофессиональных инвесторов: когда надо покупать акции, они зачастую их продают и наоборот», - заметил он.
Низкую доходность, как одну из причин падений, зафиксированных в этом секторе, отмечает и старший аналитик ИГ «Еврофинансы» Светлана Митрофанова. «Общая ситуация доходности ПИФов, - заявила она «Веку», - безусловно, нервирует пайщиков: на 3 декабря, например, доходность паевых инвестиционных фондов составляла 10 %, а по банковским депозитам в среднем по России - 8%. Разница сокращается, а риски размещения средств в фондах выше, чем при размещении их на банковских депозитах. Не исключено, что это опять напугает пайщиков, не готовых ждать изменений на бирже».
Впрочем, в ноябре ситуация для ПИФов начала выравниваться, они продолжали привлекать средства и вошли бы в декабрь с положительным результатом, если бы не отток средств из фонда «ЛУКОЙЛ Фонд Первый» (УК «Уралсиб») – 1,7 млрд рублей в прошедшем месяце. Очевидно, что фонд восстановит свои позиции, однако, по репутации паевых фондов это ударило основательно.
Пока российские ПИФы не оказывают сколько-нибудь серьезного влияния ни на финансовый, ни на фондовый рынки страны, в отличие от глобальных хедж-фондов, которые входят в число серьезных игроков на фондовых и финансовых рынках. Безусловно, здесь сказывается короткая история российских фондов. Максим Осадчий считает, что надо принимать к сведению незабытые населением скандалы с различными фондами 1990-х годов. Кроме того, граждане в своем большинстве до сих пор имеют о ПИФах более чем смутные представления .
Светлана Митрофанова отметила, что фонды в разной степени ведут рекламные кампании, но, по ее мнению, какую-то реакцию со стороны публики можно наблюдать в лишь в Москве. Подавляющая же часть людей не знает, на каких условиях можно стать пайщиком и, таким образом, опосредованно - игроком на бирже. Он не знает, что диапазон здесь огромный и потенциальные возможности серьезные. Это, пожалуй, тот случай, когда развитие ПИФов тормозит, кроме всего прочего, дефицит популярности: урезанный PR приносит вполне ощутимые потери.
Свое мнение о том, какие причины побудили пайщиков уйти из ПИФов, газете «Век» высказал старший аналитик ИК «Антанта Капитал» Максим Осадчий: «Если сравнить индексы РТС на начало года и на 4 декабря, то доходность в среднем составит свыше 15%». «Это значительно выше, чем по депозитам, но маловато с учетом рисков. Кроме того, необходимо учесть пока низкую компетентность большинства непрофессиональных инвесторов: когда надо покупать акции, они зачастую их продают и наоборот», - заметил он.
Низкую доходность, как одну из причин падений, зафиксированных в этом секторе, отмечает и старший аналитик ИГ «Еврофинансы» Светлана Митрофанова. «Общая ситуация доходности ПИФов, - заявила она «Веку», - безусловно, нервирует пайщиков: на 3 декабря, например, доходность паевых инвестиционных фондов составляла 10 %, а по банковским депозитам в среднем по России - 8%. Разница сокращается, а риски размещения средств в фондах выше, чем при размещении их на банковских депозитах. Не исключено, что это опять напугает пайщиков, не готовых ждать изменений на бирже».
Впрочем, в ноябре ситуация для ПИФов начала выравниваться, они продолжали привлекать средства и вошли бы в декабрь с положительным результатом, если бы не отток средств из фонда «ЛУКОЙЛ Фонд Первый» (УК «Уралсиб») – 1,7 млрд рублей в прошедшем месяце. Очевидно, что фонд восстановит свои позиции, однако, по репутации паевых фондов это ударило основательно.
Пока российские ПИФы не оказывают сколько-нибудь серьезного влияния ни на финансовый, ни на фондовый рынки страны, в отличие от глобальных хедж-фондов, которые входят в число серьезных игроков на фондовых и финансовых рынках. Безусловно, здесь сказывается короткая история российских фондов. Максим Осадчий считает, что надо принимать к сведению незабытые населением скандалы с различными фондами 1990-х годов. Кроме того, граждане в своем большинстве до сих пор имеют о ПИФах более чем смутные представления .
Светлана Митрофанова отметила, что фонды в разной степени ведут рекламные кампании, но, по ее мнению, какую-то реакцию со стороны публики можно наблюдать в лишь в Москве. Подавляющая же часть людей не знает, на каких условиях можно стать пайщиком и, таким образом, опосредованно - игроком на бирже. Он не знает, что диапазон здесь огромный и потенциальные возможности серьезные. Это, пожалуй, тот случай, когда развитие ПИФов тормозит, кроме всего прочего, дефицит популярности: урезанный PR приносит вполне ощутимые потери.