18+
  1. Cудебные расходы на штатного юриста так же подлежат компенсации

Cудебные расходы на штатного юриста так же подлежат компенсации

Cудебные расходы на штатного юриста так же подлежат компенсации
Решения Верховного суда играют роль прецедента для судов нижестоящих инстанций по конкретному делу, имеющему силу источника права. В этом случае изменяются или устанавливаются новые правовые нормы, а случай или конкретное событие, которое имело место в прошлом, становится примером для судебной системы.

Затраты, понесенные участниками судебного процесса, возникают при рассмотрении гражданских дел и выигравшая сторона вправе потребовать возмещения этих расходов. Компенсации предусмотрены за издержки при рассмотрении дела: выплаты свидетелям, экспертам и переводчикам, компенсации за потерю времени и возмещение на оплату услуг представителя.

Бюро правового консалтинга оказывает юридические услуги в Одессе. Компания станет представителем в суде, поможет разобраться со сложным вопросом и решить вопросы, связанные с недвижимостью, землей и оценкой. Специалисты компании обеспечат гарантированное и своевременное выполнение работы в строк, оговоренный в договоре.

Как сообщает журнал «Право», Верховный суд РФ разобрался в вопросе привлечения для защиты штатного юриста компании и привлеченного консультанта в вопросе компенсации оплаты труда. Спорный вопрос индивидуального предпринимателя Валентины Ульяновой пришлось решать коллегии по экономическим вопросам, которая постановила отменить решения нижестоящих судов и отправить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Суть дела заключалась в том, что Валентина Ульянова выиграла суд у бюджетного учреждения и решила взыскать расходы на представителя. Интересы предпринимателя представляла предприниматель Овчинникова, с которой был заключен договор, и юрист Петрова, которая состояла в штате.

Окружной суд отказал в компенсации расходов на основании того, что Ульянова не знала о привлечении Петровой, а арбитражный суд отметил, что что в материалах дела нет договора между Петровой и предпринимателем об оказании юридической помощи и доказательств, подтверждающих оказание Петровой юридических услуг Ульяновой.

И хотя судебный акт был принят в пользу Ульяновой, в кассационной жалобе в Верховный суд были указаны расходы, которые подтверждают, что они были понесены при рассмотрении выигрышного дела.

После заседания коллегии по экономическим спорам под председательством судьи Елены Золотовой, решения нижестоящих судов в области отказа в части компенсации были отменены и дело было направлено на повторное рассмотрение – в арбитражный суд города Москвы.

Последние новости