После того, как Палата по патентным спорам признала обозначения Дружба и Янтарь (плавленые сыры) общеизвестными на имя государства, четыре эксперта палаты были отстранены от работы над рассмотрением поступающих возражений и заявлений и переведены в группу формальной экспертизы. А глава Роспатента Борис Симонов может снова не утвердить решение Палаты, отправив дело на новое рассмотрение.
Напомним, что технология производства и рецептура приготовления плавленых сливочных сыров Дружба и Янтарь были разработаны Московским объединением молочных предприятий Молоко и утверждены Главным управлением сыродельной промышленности Минмясомолпрома СССР в конце января 1966 года.
С момента выпуска этих сыров известность торговых марок Дружба и Янтарь только возрастала. По данным Всероссийского научно-исследовательского института маслоделия и сыроделия (ВНИИМС), к 1986 году в СССР выпускалось 28 наименований пастообразных плавленых сыров, однако более половины (58%) от объема производства этой группы приходилось на две марки Дружба и Янтарь. Только плавленого сыра Янтарь с 1976 по 1986 годы в РСФСР было произведено 62 961 тонна, в СССР за тот же период 101 982,9 тонн. Сыра Дружба с 1976 по 1986 годы в РСФСР было выпущено 164 278,5 тонны, в СССР 453 907,2 тонны.
Причем, из-за того, что обозначения Дружба (этикетка) и Янтарь (этикетка) были неделимы от технологии и рецептуры приготовления плавленого сыра и использовались десятками предприятий, чьи мощности были утверждены на уровне Минмясомолпрома СССР, эти обозначения не были зарегистрированы в качестве товарного знака.
Однако в 2000 году Роспатент зарегистрировал один из вариантов этикетки плавленого сыра Дружба, а также марку Янтарь в качестве товарных знаков на имя АОЗТ Московский завод плавленых сыров Карат. Поскольку это предприятие первым подало заявку на регистрацию товарных знаков Дружба и Янтарь, Роспатент удовлетворил просьбу именно этого предприятия, - так объяснил позицию возглавляемого им ведомства глава Роспатента Борис Симонов на состоявшейся в понедельник в РИА Новости пресс-конференции.
Став обладателем двух общеизвестных торговых марок, Карат предпринял все меры для прекращения выпуска плавленых сыров Дружба и Янтарь на других российских предприятиях. И хотя последние неоднократно обращались к Карату с просьбой разрешить выпускать эти сыры, выплачивая роялти, владелец марки постоянно отказывал. Часть производителей взбунтовались и приняли ответные меры. Воронежский завод плавленых сыров Янтарь, санкт-петербургский Петмол и московский Ростагроэкспорт начали оспаривать регистрацию данных знаков за Каратом. Они обращались в региональные управления Федеральной антимонопольной службы с требованием признать действия ЗАО Карат, связанные с регистрацией товарных знаков Дружба и Янтарь, недобросовестной конкуренцией. Кроме того, Ростагроэкспорт обратился в Палату по патентным спорам Роспатента с иском об аннулировании регистрации товарных знаков за Каратом, сделав их общедоступными. Борьба продолжалась с переменным успехом Карата и компаний: часть судов была выиграна, часть проиграна. В декабре 2005 года компании-производители сыров обратились в Министерство сельского хозяйства РФ с просьбой подключиться к этому процессу, отметив, что если торговые знаки Дружба и Янтарь будут признаны общеизвестными на имя государства, то компании готовы выплачивать в бюджет роялти.
Но как зарегистрировать торговые знаки на имя государства? В законе О товарных знаках говорится, что это может быть либо физическое, либо юридическое лицо. Тогда федеральное казенное предприятие Союзплодоимпорт (оно с 2001 года управляет торговыми знаками от имени государства), получив от Минимущества РФ доверенность на представление интересов государства, обратилось в Палату по патентным спорам о признании торговых знаков Янтарь и Дружба общеизвестными.
Заметим, уже дважды Палата по патентным спорам принимала решение в пользу государства на имя ФКП, однако глава Роспатента Борис Симонов его не подписывал и возвращал дело на новое рассмотрение. Каким скандалом было сопровождено последнее, третье решение Палаты по патентным спорам, мы уже знаем. Официально в приказе 7 от 6 февраля 2007 года, подписанном председателем Палаты по патентным спорам Сергеем Бульбой, говорится о том, что государственные патентные эксперты Елена Аленичева, Ирина Званцова, Александра Пелих и Галина Заваркина были отстранены от рассмотрения всех текущих дел, и переведены в группу формальной экспертизы из-за того, что до 25% возражений или заявлений, поступавших в Палату по патентным спорам, не принимались ими к рассмотрению.
Причина эта явно шита белыми нитками и чувствуется, что при подготовке указанного приказа, возможно был включен административный ресурс в лице главы Роспатента Бориса Симонова. Уж больно подозрительным выглядит выбранный для отстранения экспертов момент. Да и сами эксперты уже высказались в прессе, заявив, что руководство им напрямую объявило, почему они отстранены: Этот приказ связан с тем, что указанные в нем люди участвовали в коллегиях по принятию решения о признании общеизвестными товарных знаков Янтарь и Дружба на имя РФ, говорит ведущий государственный эксперт Палаты по патентным спорам Елена Аленичева. Думаю, в данной ситуации можно делать вывод, что наш руководитель Борис Симонов встает на сторону одного из участников спора, а именно завода Карат.
В Союзплодоимпорте действия руководства Роспатента вызвали недоумение. Мы шокированы сообщением, что глава этого ведомства, призванный бороться за защиту интеллектуальной собственности и отстаивать, в первую очередь, интересы права, преследует свои личные цели, - заявил руководитель ФКП Союзплодоимпорт Владимир Логинов. Были случаи, когда, увидев отдельные решения главы Роспатента Бориса Симонова, мы недоумевали. Однако мы списывали это на неточность в работе экспертов. Мы крайне обеспокоены тем, что из-за объективного решения пострадали честные люди.
Понимая, что конфликт стал достоянием широкой общественности, Борис Симонов в спешном порядке созвал 12 февраля на свою пресс-конференцию в РИА Новости представителей федеральных СМИ. Битый час он разъяснял журналистам свою позицию, однако его высказывания породили еще больше сомнений. Действуя по принципу - не хочешь напрямую отвечать на поставленный вопрос, ходи вокруг да около - глава Роспатента ссылался на некие законодательные акты (правда, при этом, ни одного из них конкретно не назвал), которыми должно руководствоваться возглавляемое им ведомство при принятии решений, уходил в исторические экскурсы, пытался внушить представителям СМИ, что он стоит на страже государственных и общественных интересов. Складывалось впечатление, что он выступал в роли учителя, а журналисты были его учениками, которые должны были познать таинства патентной работы. Однажды, правда, высказывая свою точку зрения, заявил, что Карат, получивший право на торговые знаки Дружба и Янтарь, распорядится ими лучше, чем государство, поскольку является заинтересованным собственником, и вообще, Союзплодоимпорт не ассоциируется у потребителей с производством сыра.
Это, по меньшей мере, странное заявление. Учитывая, что ФКП Союзплодоимпорт никогда не было производителем и задача его управление государственными марками. И вполне достаточно, чтобы у потребителей была четкая ассоциация сыров Янтарь и Дружба с государством. Такая ассоциация есть. По данным социологического опроса, проведенного ВЦИОМом в августе 2006 года, узнаваемость обозначений Янтарь и Дружба огромна (в мировой практике товарный знак признается общеизвестным, если его знают 20-40% опрошенных). В России 69% потребителей знакомы с обозначениями Янтарь и Дружба (этикетки). Более половины опрошенных (67,5% - по знаку Янтарь, 73,2% - по знаку Дружба) считают, что права на этикетки Янтарь и Дружба должны принадлежать государству, причем, 47% считают, что эти этикетки были разработаны и введены в оборот государственным предприятием.
Остается непонятной позиция главы Роспатента - человека, состоящего на государственной службе вместо того, чтобы отстаивать государственные интересы (схема тут очень проста: распоряжаясь товарными знаками, государство в лице ФКП Союзплодоимпорт получает сумму роялти с предприятий, которые выпускают продукцию под этими товарными знаками, и тем самым пополняет государственный бюджет) Борис Симонов занимает сторону хозяйствующего субъекта (в данном случае читай ЗАО Карат), которое, кстати, по словам патентных экспертов Палаты, так и не смогло предоставить достоверных документов о своей правопреемственности госпредприятия Останкинский молокозавод. Кроме того, что располагается на принадлежащей ему в советское время территории.
Причем, мало того, что г-н Симонов встает на сторону заинтересованного производителя, но еще и делает все возможное, чтобы поставить под сомнение решение Палаты по патентным спорам и квалификацию работающих там специалистов. Тут уж в пору задуматься о теме коррупции среди государственных чиновников, которая периодически подогревается Генеральной прокуратурой и выплескивается на страницы российских СМИ.
Впрочем, делать мы этого не будем, заметим лишь, что после того, как ранее по заявлению Ростагроэкспорта и Союзплодоимпорта обязал Бориса Симонова подписать решение Палаты по патентным спорам о признании этикеток Дружба и Янтарь общеизвестными, глава Роспатента удачно обжаловал решение суда, проявив завидное упорство в отстаивании личной позиции, которая в ходе уже упоминавшейся пресс-конференции за нагромождением слов потеряла всякий смысл.
По данным Молочного союза России, сейчас Дружбу и Янтарь производят восемь российских заводов, причем, по оценке заместителя генерального директора воронежского холдинга Молвест Анатолия Лосева, ежегодно сыров под данными марками производится на 1-2 млн. долларов. ФКП Союзплодоимпорт уже объявил, что в случае признания обозначений Дружба и Янтарь общеизвестными товарными знаками, намерено заключать лицензионные договоры на производство продукции под этими товарными знаками на конкурсной основе. С этим согласен и директор Воронежского завода плавленых сыров Янтарь Николай Братющенко, который заявил Коммерсанту, что считает такое решение справедливым, поскольку рецептуру и марку Янтаря в 1966 году разрабатывали совместными усилиями многие предприятия, производящие плавленые сыры, и Карат имеет право на использование марки ровно такое же, как и все другие производители.
Такого же мнения придерживается и начальник юридического отдела Петмола Елена Костина, которая заявила корреспонденту Века в Санкт-Петербурге Ирине Васильевой следующее: Мы считаем, что Карат неправомерно зарегистрировал товарный знаки Дружба и Янтарь, которые должны находиться в государственной собственности. Технический директор Петмола Андрей Морозов также безапелляционен: ЗАО Карат не по праву пользуется торговыми знаками Дружба и Янтарь. Искренне надеюсь, что ситуация разрешиться в пользу всех российских производителей плавленых сыров.
