На фоне полного бездействия полиции, в воскресенье молодежная уличная банда разгромила салон элитной мебели на Грушевского, в двух шагах от Верховной Рады и Кабинета Министров, располагающихся чуть выше по той же улице.
Оказывается, владелец приказал своим сотрудникам уничтожить граффити с изображением Тараса Шевченко, Леси Украинки и Ивана Франко, которые нанесли на стены участники Майдана зимой 2013-2014 года. Считанные часы спустя, днем в воскресенье, 3 сентября, толпа молодежи взяла магазин в осаду. Гопники жгли шины и забрасывали витрину коктейлями Молотова, а затем изрисовали стену надписями в стиле «майдан жив». Важное уточнение – украинские СМИ последние 4 года именуют уличные банды «радикалами» или «праворадикальной молодежью», что не соответствует действительности. Для того, чтобы именоваться «радикалом», хорошо бы хотя бы поверхностно разбираться в крайне правой идеологии. Поэтому более верно расшифровывать слово «радикалы» как «молодежные банды, действующие под крышей власти».
Наряд украинской полиции прибыл на место происшествия, но вмешиваться в разгром не стал. В публичной плоскости это сделал генеральный прокурор Юрий Луценко, который ... выступил на стороне нападавших. «Киевская прокуратура открыла уголовное производство по факту уничтожения граффити, которые были нанесены в ходе исторических событий Революции Достоинства на фасаде дома по улице Грушевского», - написал генпрокурор в своем Facebook*. В завершение поста Луценко пообещал, что «бизнес вандалов из Эмпориума (название мебельного салона, - Автор) в ближайшее время тщательно проверят все государственные контролирующие органы». В итоге, владелец салона «Эмпориум» стал чуть ли не на коленях извиняться за содеянное, а также пообещал восстановить граффити в первоначальном виде. А на следующий день после погрома работники начали вывозить из салона мебель, а собственник заявил о планах закрыть бизнес.
Непростая история
Собственник совершил акт вандализма? Но владелец мебельного салона – не единственный, кто уничтожил надписи времен переворота 2014 года. К примеру, руководители Киевской городской администрации (зимой 2013-2014 была одной из казарм боевиков) «зачистили» все надписи и граффити еще несколько лет назад. Однако ни радикальные группировки, ни политики даже глазом не повели. Не угрожали уголовным преследованием, а тем более не штурмовали здание на Крещатике, где заседает мэр столицы и один из участников Майдана Виталий Кличко. А здесь из заурядного события раздули целую сенсацию, апогеем которой стал погром с шинами и «коктейлями».
Если разобраться, то у собственника был еще один способ избавиться от надписей на стене. По украинскому законодательству, бизнесмен должен был обратиться к коммунальным службам с просьбой ликвидировать граффити со стены магазина. Но владелец элит-салона повел себя по-другому – приказал «зачистить» надписи своему сотруднику, а сам «засветился» во время работы. Смущает еще один момент. Получается, что кто-то целенаправленно следил за магазином, а затем распространил информацию через СМИ. Поэтому наиболее вероятная версия заключается в том, что конкуренты просто использовали случай с уничтожением граффити, чтобы с помощью погрома отобрать помещение в центре Киева.
Возможно, конечно, что истинная подоплека заключается в страховке, на которую может претендовать владелец салона, но чтобы подтвердить или опровергнуть любую из версий, нужно полноценное расследование, которым в нынешних условиях вряд ли кто будет заниматься.
Организованный феодал
Весь постсоветский бизнес, будь то Украина, Россия или другая бывшая республика СССР, обычно демонстрирует недовольство государством. Квинтэссенция позиции постсоветского бизнесмена выглядит так:
- государства слишком много, коммерческая сфера чересчур зарегулирована;
- бизнес заставляют платить слишком много налогов;
- чиновники транжирят средства госбюджета, который за счет своих налогов формируют коммерсанты;
Если свести риторику к одному тезису, то может сложиться впечатление, будто на самом деле работают только коммерсанты, вопреки трудностям в виде произвола чиновников и поборов налоговиков-силовиков. А в довершение ко всему еще и содержат за свой счет иждивенцев в лице чиновников и правоохранителей, а также пенсионеров, многодетных и бедных. Ну, а фразу «государство – неэффективный собственник» не повторил только ленивый.
И украинские, и российские СМИ, обсуждая взаимоотношения государства и бизнеса, в последнюю четверть века делали акцент на «конфликте интересов». Но, кроме конфликта, у государства и бизнеса есть и масштабное поле для сотрудничества. По идее, государство должно обеспечивать бизнесу защиту от настолько наглых нападений.
И в этом ключе случай с погромом мебельного салона из-за граффити наглядно показал, что будет, если «обнулить» государство. Коммерсанты в любой стране мира не скрывают, что заинтересованы максимально ограничить возможности государства. Но Украина, начиная с 2014 года, демонстрирует, как можно довести эту идею до крайности. Есть классическая фраза Сергея Глазьева, который, характеризуя начало 90-х, сказал, что «Устранение государства как главного агента контроля в экономике привело не к развитию рыночной самоорганизации и конкуренции, а к тому, что эту функцию взял на себя организованный бандит».
Но в случае Украины нельзя сказать, что государство исчезло как таковое, а ему на смену пришел «организованный бандит». Скорее, на смену государственному аппарату, доставшемуся в наследство от УССР, после 2014 года пришел «организованный феодал». Поэтому более верно говорить, что нынешняя Украина функционирует по принципу феодального замка – когда внутри порядки диктует феодал с помощью своей частной армии, а за стенами замка начинается Гуляй-поле. И тут уже «кто сильнее – тот и прав».
Но не стоит считать, будто украинские коммерсанты, имея перед глазами пример с разгромом мебельного салона в центре Киева, убедились в бесполезности государства в целом и полиции в частности. Скорее «эффективные собственники» теперь бросятся в очередь к владельцам частных армий вроде министра внутренних дел Арсена Авакова и спикера Верховной Рады Андрея Парубия, чтобы договариваться о защите в обмен на «взносы». Но бросятся не как к государственным лицам, а как к феодалам, контролирующим военизированные отряды. А вот что касается украинского государства, то оно в очередной раз оказалось среди проигравших.
