Интервью Владимира Потанина в газете «The Moscow Times»* вышло 11 июня прошлого года. В нем он назвал своего бывшего партнера Михаила Прохорова непоследовательным в свих действиях и сравнил с Владимиром Жириновским.
Говоря о сделке, по которой Прохоров продал принадлежащие ему акции «Норильского никеля» Олегу Дерипаске, Потанин сказал: «Это стало открытием, что такой видный бизнесмен (Михаил Прохоров, - прим. авт.) делает что-то подобное, нарушая все наши предыдущие договоренности. Прохоров обещал Усманову (основной владелец «Металлоинвеста» Алишер Усманов) и мне продать нам «Норникель» и купить «Полюс Золото», но не стал этого делать. Бизнесмен такого уровня должен быть очень последовательным и предсказуемым, а не быть шоуменом, или Владимиром Жириновским от бизнеса».
Иск о защите деловой репутации Михаил Прохоров подал в июле. Ответчиками по делу выступали как Владимир Потанин, так и издатель газеты «The Moscow Times» - ООО «Юнайтед пресс». В своем иске Михаил Прохоров утверждал, что у него не было никаких договоренностей ни с Потаниным, ни с Усмановым, что именно им он должен был продать свои 25% акций «Норникеля». На сравнение с Владимиром Жириновским Михаил Прохоров никак не прореагировал.
В октябре прошлого года Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Михаила Прохорова. Однако ответчики заявили, что подадут апелляцию на это решение суда. В начале этого года суд оставил октябрьский вердикт в силе и обязал газету опубликовать опровержение.
Впрочем, представитель «The Moscow Times» тогда заявил, что и это решение будет опротестовано в кассационной инстанции. Сегодня и она подтвердила законность всех вынесенных ранее решений. А потому – придется извиняться.
По закону о СМИ, опровержение должно быть напечатано в газете «The Moscow Times» тем же шрифтом, на том же месте. При этом там должно быть указано, что по решению суда данные сведения признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.
Примечательно, что Михаил Прохоров требовал просто признать заявление Потанина не соответствующим действительности и не стал взыскивать ни со своего бывшего партнера, ни с газеты компенсации за нанесение морального вреда. Однако ответчикам все же пришлось раскошелиться. Ранее суд постановил взыскать с них по одной тысяче рублей за возмещение судебных расходов.
