КС уточнил срок давности оплаты штрафов

2828
Конституционный суд (КС) накануне разъяснил, что срок давности для наказания правонарушителей за неуплату штрафа не должен превышать трех месяцев после отведенного для платежа 60-дневного срока.

Своим решение КС исправил ошибку ряда органов прокуратуры и судов, которые полагали, что граждане и организации, не погасившие штрафы в установленные сроки, могут находиться под угрозой административного преследования на протяжении года, как и в случае неисполнения судебных решений.

В определении, которое был вынесено по запросу мирового судьи Нерчинского района Забайкальского края, Конституционный суд уточнил порядок определения срока давности привлечения к административной ответственности, который установлен Кодексом об административных правонарушениях (КоАП).

Проблема возникла в связи с применением статьи КоАП «Уклонение от исполнения административного наказания» в случае неуплаты штрафа. Как пояснил судья, обратившийся в Конституционный суд, его просьба разъяснить положения закона связана с делом автовладельца, который не оплатил в установленный срок штраф в 500 рублей. На момент рассмотрения дела судьей три месяца (срок давности по данному делу) уже истекли, и он отказался его рассматривать. В то же время прокуратура настаивала на том, что срок давности составляет не три месяца, а год (по аналогии с нарушениями законодательства об исполнительном производстве), и обратилась в вышестоящую судебную инстанцию, которая приняла решение в пользу надзорного органа.

Реклама на веке

В результате мировой судья был вынужден повторно рассмотреть дело и назначить нарушителю штраф в размере одной тысячи рублей. Однако вскоре к этому же мировому судье поступило похожее дело, и он все же решил обратиться за разъяснениями в Конституционный суд.

Согласно разъяснениям КС, исполнительное производство осуществляется приставом (в частности, конфискация вещей, являющихся орудием совершения или предметом административного правонарушения), в то время как штраф уплачивается нарушителем добровольно, и участие в этом процессе судебного пристава не требуется. В то время как привлечение к административной ответственности за неуплату штрафа хотя и осуществляется судебными приставами, но не означает использование ими особых процедур исполнительного производства. В данном случае судебные приставы лишь возбуждают дела и действуют в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, а не законодательством об исполнительном производстве.

Как подчеркнул КС РФ, неуплата штрафов относится к числу правонарушений против общественного порядка и безопасности. Следовательно, срок давности по соответствующей статье КоАП составляет три месяца. Своим решением Конституционный суд подтвердил правомерность первоначального решения мирового судьи.

Как отмечает адвокат Марат Аманлиев, решение КС не поможет автомобилистам-нарушителям избежать оплаты штрафов, которые, как и прежде, будут списываться приставами в рамках исполнительного производства. Однако Аманлиев признает, что привлечь водителей к дополнительной ответственности за уклонение от уплаты штрафов будет уже сложнее.

Напомним, сейчас россияне должны оплачивать административные штрафы в течение двух месяцев. Если этого не сделано, а срок давности за отказ перечислять деньги еще не истек, правонарушителя могут подвергнуть дополнительному наказанию - обяжут отдать причитающуюся сумму в двукратном размере, арестуют на 15 суток или предложат заняться общественными работами.

Реклама на веке
Крым готовится к дефициту продовольствия Украина может внести предоплату «Газпрому» до конца месяца

Искусственный интеллект прошел тест Тьюринга: люди больше не могут отличить ботов от человека

82
Искусственный интеллект прошел тест Тьюринга: люди больше не могут отличить ботов от человека
Фото: https://nypost.com/2025/04/04/tech/terrifying-study-reveals-ai-robots-have-passed-turing-test-and-are-now-indistinguishable-from-humans-scientists-say/
Ученые доказали: современный ИИ обманывает людей в 73% случаев, успешно проходя тест Тьюринга. GPT-4.5 и LLaMa-3 теперь неотличимы от человека в диалоге.

Согласно новому исследованию ученых из Калифорнийского университета в Сан-Диего, современные языковые модели искусственного интеллекта (ИИ) стали настолько совершенными, что люди уже не могут отличить их от реальных собеседников. GPT-4.5 и LLaMa-3 успешно прошли тест Тьюринга, обманув участников эксперимента в 73% и 56% случаев соответственно.

Что показало исследование?

В эксперименте приняли участие 284 человека — студенты и пользователи онлайн-платформы Prolific. Им предложили пообщаться в чате с двумя собеседниками: человеком и ИИ. После пяти минут диалога участники должны были определить, кто из партнеров по переписке был реальным.

Реклама на веке

Результаты оказались тревожными:

- GPT-4.5 с подсказкой «вести себя как человек» участники приняли за живого собеседника в 73% случаев.

- LLaMa-3.1 справился чуть хуже, но все же убедил людей в 56% диалогов.

- Более старые модели, такие как ELIZA и GPT-4o, не смогли обмануть участников, показав результат на уровне случайного угадывания.

Почему это важно?

Тест Тьюринга, разработанный в 1950 году британским ученым Аланом Тьюрингом, долгое время считался «золотым стандартом» для оценки интеллекта машин. Если ИИ может поддерживать беседу так, что человек не замечает подмены, значит, он достиг уровня, сравнимого с человеческим мышлением.

Однако авторы исследования отмечают, что успех ИИ связан не столько с его интеллектом, сколько с умением имитировать эмоции. Участники редко задавали сложные логические вопросы — вместо этого они оценивали стиль общения, эмоциональный отклик и естественность реплик.

Опасения экспертов

Психологи и специалисты по ИИ уже выразили обеспокоенность результатами эксперимента.

«Это не провал в обнаружении ИИ, а триумф искусственной эмпатии», — заявил Джон Носта, основатель аналитического центра Nosta Lab.

Действительно, если боты научились так точно копировать человеческое поведение, это открывает дорогу для новых видов мошенничества, манипуляций и социальной инженерии.

Что дальше?

Исследование еще не прошло рецензирование, но его результаты уже вызвали резонанс в научном сообществе. Вопросы, которые оно поднимает, выходят за рамки технологий:

- Как регулировать ИИ, если его нельзя отличить от человека?

- Какие этические нормы должны применяться к чат-ботам?

- Не приведет ли это к новым формам цифрового обмана?

Пока ответов нет, но ясно одно: граница между человеком и машиной становится все тоньше. И, возможно, в ближайшем будущем нам придется пересмотреть само понятие «искусственного интеллекта».

Реклама на веке
Секреты долголетия: 4 продукта, которые помогут дожить до 100 лет
Реклама на веке
Реклама на веке