О своем запросе Александр Хинштейн заявил в интервью Public Post. «К сожалению, Александр Иванович у нас и с точки зрения человеческой, и с точки зрения правовой относится к разряду неприкасаемых. Он может позволять себе что угодно: вывозить журналистов в лес и угрожать им убийством, он может иметь бизнес в заграничном государстве. Он может творить все, что ему заблагорассудится, не неся за это никакой ответственности. Это обусловлено, в том числе, его особым правовым статусом», - сказал Хинштейн.
Депутат отметил, что именно этот статус не позволил Генпрокуратуре РФ начать проверку в отношении главы СК, когда Хинштейн в 2008 году рассказал о наличии у Бастрыкина бизнеса в Чехии.
В своем твиттере Хинштейн добавил, что он помимо Генпрокуратуры направлял запросы по Бастрыкину на тот момент действующему президенту России Дмитрию Медведеву и в ФСБ, но «не получил и отписок».
Хинштейн констатировал, что статус главы СК был упрочен законом о Следственном комитете. «Мне думается, что эта норма закона о Следственном комитете антиконституционна, так как наша Конституция предусматривает равные права и обязанности. Так что я готов инициировать вместе с коллегами запрос в Конституционный суд для проверки конституционности этой нормы», - сказал Хинштейн.
По словам депутата, для того, чтобы Конституционный суд начал проверку, нужно собрать подписи одной пятой депутатов Госдумы - то есть 90 человек. «Теоретически это реально. Одна подпись уже есть, моя. Осталось восемьдесят девять», - констатировал Хинштейн.
Кстати, интервью депутата появилось вскоре после публикации Алексеем Навальным* результатов частного расследования в отношении Бастрыкина. 26 июля Навальный опубликовал документы, которые (в случае подтверждения их подлинности) свидетельствуют о наличии у Бастрыкина (чиновника, имеющего доступ к гостайне) вида на жительство в Чехии - стране, входящей в блок НАТО. Также Навальный обвинил Бастрыкина в использовании фиктивных документов при продаже своей доли в чешской компании Law Bohemia и высказал предположение, что глава СК не уплатил подоходный налог с денег, полученных от этой сделки.
Хинштейн, оценивая расследование Навального, заявил, что не может гарантировать подлинность всех представленных документов, но подтверждает подлинность тех бумаг, «которые касаются наличия у Бастрыкина бизнеса в Чехии».
Если быть более последовательными, то надо заметить, что юрист и оппозиционный деятель Алексей Навальный опубликовал все материалы, касающиеся Бастрыкина, на специальной странице своего сайта «Добрая машина правды».
В своем расследовании Навальный отталкивается от материалов, опубликованных в 2008 году депутатом от «Единой России» Александром Хинштейном в газете «Московский Комсомолец». Тогда Бастрыкин пригрозил Хинштейну судом, который, однако, не состоялся. Навальный поясняет, что он и его помощники решили развить тему связей главы СК РФ с Чехией, что оказалось возможно, так как «вся информация об учреждении компаний, владении недвижимостью, статусе граждан и т. д. в Чехии является публичной, ее может запросить и получить любой человек».
В частности, Навальный указывает, что с 2000-го года Бастрыкин являлся совладельцем компании Law Bohemia. В 2001 году он стал государственным служащим и по закону обязан был отказаться от управления и владения всем имеющимся частным бизнесом. Тем не менее, Бастрыкин, как утверждает Навальный, отказался от управления Law Bohemia только в 2003 году, а свою долю другому лицу передал лишь в 2008-м, после того, как вышла разоблачительная статья в «МК». Эти данные в январе 2010 года также были опубликованы в газете «Пражский Телеграф». Там же приводятся сведения и о других российских чиновниках, имеющих бизнес в Чехии.
Более того, Навальный утверждает, что продажу своей доли в Law Bohemia Бастрыкин оформил по фиктивным документам. В частности, он указывает на то, что печать нотариуса Агаркова, использованная в некоторых из них, была изъята в ходе одной из спецопераций чешской полиции.
Другой нотариус, якобы заверявший документы Бастрыкина, по словам Навального, не работал с этими бумагами. «В ходе личного разговора работник аппарата нотариуса Глазковой С.В., после проверки по реестровому номеру, сообщила нам, что доверенности с таким номером нотариусом в 2008 году не удостоверялись», - говорится в посте Навального.
Помимо всего прочего, Навальный указывает на то, что чиновник уровня Бастрыкина, имеющий доступ к гостайне, не может иметь вид на жительство в другой стране, тем более входящей в Северо-Атлантический альянс (НАТО). В доказательство Навальный опубликовал фотокопию документа, подтверждающего наличие у Бастрыкина вида на жительство в Чехии. По словам Навального, то, что Бастрыкин является высокопоставленным чиновником и скрывает факт получения вида на жительство в другой стране, может свидетельствовать о сотрудничестве главы Следственного комитета РФ с иностранными спецслужбами.
По всем собранным фактам Навальный и его помощники составили письма в ФСБ, прокуратуру, Следственный комитет РФ, а также лично президенту России Владимиру Путину (с которым Бастрыкин учился в одной группе в Ленинградском государственном университете) и главам федеральных телеканалов.
Ранее Навальный уже публиковал критические и разоблачительные материалы, касавшиеся Бастрыкина. В ответ глава Следственного комитета призвал пересмотреть уголовное дело в отношении Навального о хищениях госимущества через компанию «Кировлес». Это дело ранее было закрыто за отсутствием состава преступления.
