«Стратегию долгосрочного развития пенсионной системы до 2050 года», которая ляжет в основу новой пенсионной реформы, чиновники должны озвучить уже осенью. Но в ведомствах по-прежнему согласья нет. В Министерстве труда и социальной защиты, по словам источников в правительстве, уже созрело предложение - отказаться от формирования накопительных пенсий в рамках государственной пенсионной системы.
Сейчас у граждан 1967 года рождения и моложе существуют индивидуальные накопительные счета. Туда капает по 6% от взносов, которые перечисляют работодатели в пенсионную систему. Минтруда предлагает сократить накопительный компонент до 2%. По слухам, есть вариант упразднить его совсем.
Однако в Минэкономразвития убеждены, что отмена обязательных накоплений «будет иметь негативный социальный фон» и затруднит развитие корпоративных пенсионных систем, кроме того отрицательный сигнал будет подан инвесторам.
МЭР, как сообщают «Ведомости», подготовило свои предложения по реформированию пенсионной системы. Ее структура должна состоять из распределительного и накопительного компонентов, пишет ведомство: такая комбинация диверсифицирует риски. Распределительная часть более надежна в краткосрочной перспективе, когда, например, растет инфляция и снижается доходность инвестиций, а накопительная — позволяет минимизировать долгосрочные риски, связанные с ухудшением демографии. В 2012 г. трансферт из федерального бюджета финансирует почти 26% расходов Пенсионного фонда (ПФР) на выплату страховой части трудовой пенсии, и со временем, чтобы не снижать размер пенсий, придется либо еще больше увеличивать трансферт, либо повышать взносы — и то и другое проблематично. У накопительной части свои проблемы — низкая доходность, обусловленная ограниченностью инструментов инвестирования, влиянием кризиса, отсутствием гарантий сохранности накоплений.
Минэкономразвития предлагает переводить накопительные взносы в распределительную пенсионную систему, если сам гражданин выскажет такое желание. Фактически, в таком случае страховая часть будущей пенсии гражданина вырастет, но у него не будет накопительной части. Минтруда тоже не возражает против права выбора, но предлагает, наоборот, по умолчанию весь взнос перевести в распределительную часть, а желающие сохранить себе накопительный взнос могут написать об этом заявление.
При существующей схеме дефицит бюджета Пенсионного фонда, который покрывается трансфертами из бюджета, в последние несколько лет составлял около 1 трлн рублей. По подсчетам Минтруда, если не начать реформу пенсионной системы, то к 2050 году дефицит ПФР удвоится.
Как пишет «Газета.Ru», в ведомстве хоть и не выступили пока официально с предложением об отмене накопительного компонента, однако сделали расчеты: если отказаться от накопительной части, то в этом случае бюджет ПФР можно сбалансировать за 4 года. В ПФР согласны с Минтруда.
«У граждан, имеющих накопительную часть, пенсионные права формируются вдвое меньшими темпами, чем по страховой части, а накопленные средства обесценились», — заявил на днях глава Пенсионного фонда Антон Дроздов.
По его словам, за 2004 — 2011 годы инфляция в России составила 215%, а государственная управляющая компания Внешэкономбанк (ВЭБ), где хранятся заначки 90% будущих российских пенсионеров, заработала только 149%.
«Результаты инвестирования негосударственными пенсионными фондами в среднем чуть лучше — 159%, но все они ниже инфляции», — уточняет Дроздов.
Сейчас рабочая группа (состоит из чиновников и экспертов) обсуждает различные способы реформирования пенсионной системы в целом и ее накопительного компонента в частности. Первый вариант, как говорилось выше, сократить отчисления на накопительную часть с 6% до 2% от фонда оплаты труда. Взносы в размере 4% направить в страховую часть пенсии, которая формируется более эффективно.
Сокращение (хотя бы в преддверии кризиса) накопительной части позволит снизить дефицит ПФР (дисбаланс ПФР за счет накопительной части — около 350 млрд руб.), а также увеличить страховую часть пенсии будущим пенсионерам, считают в Минтруда.
Вторая схема — предоставить работникам право выбора, куда направлять 6% — на накопительную пенсию в рамках НПФ или на солидарно-страховую, гарантируемую государством. Третий вариант — оставить накопительный компонент не для всех, а только для тех граждан, которые имеют зарплату выше средней по стране (сейчас 26 тыс. руб. в месяц). Для малообеспеченных накопительная часть в размере 2% не даст ощутимой прибавки к пенсии, аргументируют его сторонники.
Самое радикальное предложение, которое обсуждается на рабочей группе, — введение корпоративной пенсии с подготовкой соответствующего законопроекта, сообщил «Газете.Ru» один из участников рынка. Корпоративную пенсию предлагается ввести, в частности, для компаний, имеющих работников с правом досрочного выхода на пенсию.
Компании, в которых работают сотрудники с правом досрочного выхода, будут обязаны платить повышенный тариф по накопительной части (до 9%). Но этот повышенный взнос можно будет не перечислять в ПФР, а развивать собственную корпоративную пенсионную систему. При устройстве на работу на каждого работника будет заведен пенсионный счет, он будет подписывать с работодателем договор, описывающий способы инвестирования пенсионных накоплений.
Управлять этими средствами может НПФ, выбранный работодателем. Либо можно будет открыть долгосрочные пенсионные счета в банке. Варианты обсуждаются, говорит источник издания, добавляя, что список льготных категорий граждан, имеющих право на досрочную пенсию, придется пересмотреть – сейчас он слишком обширен.
Еще один сценарий пенсионной реформы предлагает Министерство финансов, до сих пор не приемлющее варианты Минтруда. Чиновники ведомства считают необходимым стимулировать более поздний выход граждан на пенсию, увеличивая ее на 6% за каждый дополнительно отработанный год, а также повысить минимальный необходимый для пенсии трудовой стаж с 5 до 10 лет.
Эксперты обеспокоены тем, что реформа снова готовится скоропалительно. Стоит задача снизить дефицит Пенсионного фонда, и если это сделать за счет отмены накопительных пенсий, то через несколько лет ПФР и будущие пенсионеры «пожнут» другие проблемы. «Неправильно проводить только популярные реформы, — сообщил «Комсомольской правде» руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. — Греция имела самую щедрую пенсионную систему в Европе, она повышала пенсии и принимала меры, которые нравились населению, теперь же выяснилось, что у нее нет на это средств — пострадала и страна, и пенсионеры».
«Все предложения, которые обсуждаются сейчас на рабочей группе: как переложить хотя бы часть ответственности за пенсионное обеспечение с государства на бизнес и на граждан. Ничего не поделаешь, это общемировой тренд», — заявил «Газете.Ru» Антон Табах из «Уралсиб-Капитала».
Но уменьшать взнос до 2% - означает уничтожение накопительной системы. Получить весомую прибавку к пенсии за счет этих 2% не получится, уверен эксперт. В большинстве развитых стран уровень взносов (часто совместных работника и работодателя) составляет от 7% до 10% зарплат, причем за это компании получают налоговые льготы. Например, в США корпоративные пенсионные программы освобождены от подоходного и социальных налогов.
