Первый канал оказался в критическом финансовом положении, выйти из которого он сможет только с помощью государства. Однако власти пока не определились с ролью вещателя в информационной политике. На данный момент существуют четыре варианта судьбы телеканала, утверждают источники портала «Медуза»*. По первому из них государство рассчитается с задолженностью вещателя. По второму – долги будут выплачены при условии перехода в госсобственность всех ценных бумаг телеканала. Третий сценарий предусматривает банкротство «Первого» либо его перевод в режим жесткой экономии, а четвертый – слияние со Всероссийской государственной телерадиокомпанией.
С учетом популярности телеканала третий вариант считается наименее вероятным. На данный момент судьба телеканала зависит от того, сочтут ли власти необходимым существование федерального вещателя с акцентом на информационный и общественно-политический контент. В то же время замглавы Минсвязи Алексей Волин утверждает, что объединять «Первый» с ВГТРК не планируется. Портал отмечает, что на данный момент долги вещателя составляют более 20 млрд. рублей, что составляет около 65% его годового дохода. Задолженность накопилась в результате несвоевременных расчетов с компаниями, снимающими для «Первого» фильмы, сериалы и программы.
О плачевной экономической ситуации на Первом канале рассказывали и источники портала «Компания», который провел собственное расследование. Примечательно, что долги вещателя образовались невзирая на его рекордную для отечественного рынка выручку. В прошлом году на счета «Первого» было зачислено 32,8 млрд. рублей, тем не менее, чистый убыток вещателя достиг 6,8 млрд. рублей. Сейчас 38,9% ценных бумаг телеканала находится в собственности Росимущества, 9,1% - у государственного «ИТАР-ТАСС», 29% акций владеет «Национальная медиа группа», 20% - Внешторгбанк, 3% - государственный телецентр «Останкино». Бюджетное финансирование телеканала в нынешнем году составило 2,5 млрд. рублей, а на 2020 год «Первому» планируется выделить субсидию на изготовление программного продукта в сумме 6,5 млрд. рублей. Государство также профинансирует затраты телеканала на покрытие сигналом населенных пунктов, в которых проживают до 100 тыс. человек.
Однако еще в прошлом году эксперты PwC в своем исследовании констатировали, что без государственных дотаций телеканал не выживет, поскольку направленность его вещания не позволяет зарабатывать на покрытие расходов. В телезрительских рейтингах канал постоянно проигрывает «России 1». Но если в 2016 году разрыв составлял 0,2% в пользу ВГТРК, то в 2017-2018 годах – уже 1,1%.
Из-за долгов телеканала без средств на функционирование оказался телецентр «Останкино», о чем в октябре заявил его руководитель Михаил Шубин. «Первый» должен наполнять до 33% бюджета телецентра, и без проплат со стороны ключевого вещателя под угрозой находится работа «Останкино» в целом. «Ведомости» сообщили о сокращении штата телецентра на 200 человек. «Компания» предполагает, долги «Первого» перед «Останкино» достигли 2 млрд рублей. В Минсвязи, впрочем, заявили, что сбои в работе телецентра постараются упредить, погасив часть долгов вещателей. Источники же на Первом канале уверяют, что его сотрудники зарплату получают своевременно.
В руководстве телеканала ситуацию с задолженностью не комментируют. А телевизионный обозреватель Сергей Ефимов считает, что власти не допустят прекращения работы из-за финансовых проблем ни Первого канала, ни «Останкино». О долгах вещателя стало известно не сегодня, более того, в тяжелом положении находятся и другие телекомпании. Рентабельность сохраняют только небольшие телеканалы развлекательной направленности, такие, как ТНТ и СТС, отмечает Ефимов. Он также считает, что убыточность «Первого» во многом обусловлена концепцией его вещания, согласно которой телеканал должен тратиться на трансляции масштабных общественно-политических и спортивных событий, окупить которые нереально.
А собеседники «Медузы», ранее работавшие в дирекциях Первого канала, считают, что финансовый коллапс стал результатом просчетов нынешнего руководителя канала Константина Эрнста. Для него всегда в приоритете находилась творческая составляющая, а не коммерческие результаты работы, отмечают они. Как следствие, часть купленного телеканалом продукта вовсе не выходила в эфир, а затраты на дорогостоящие фильмы и сериалы не возмещались рекламой. По мнению источников, Эрнсту не следовало менять амплуа генерального продюсера на кресло генерального директора.
