Президент страны предлагает возложить ответственность за ошибки, допущенные в делах по так называемым добросовестным приобретателям жилья, на чиновников, а суды по-прежнему принимают решения против женщин и детей, выселяя их из жилья.
Четыре месяца спустя после публикации «Как стать бомжом», в которой подробно рассказана сама история, в редакцию Агентства федеральных расследований FLB.ru пришло письмо от Елены Данченко, которая все это время судилась с Департаментом городского имущества города Москвы за право жить с семьей в квартире, приобретенной в свое время мошенниками и проданной обычным людям.
И вот решение Никулинского суда, в котором судья Голянина Ю.А. встала на сторону Департамента: «…данная квартира должна быть передана в собственность города Москвы как выморочное имущество, и…. выселить ответчиков из спорной квартиры».
Несмотря на срок давности, и указывая на то, что покупая, Елена Данченко должна была знать, что квартира приобреталась мошенниками.
При этом, как рассказывает Елена, судья упоминал 49 статью Конституции РФ, фактически оправдывая пропуск Департаментом сроков исковой давности!
Но ведь есть 2 и 18 статьи Главного закона страны!
Тем временем стоит напомнить, что 24 сентября 2015 года в Общественной палате РФ состоялся круглый стол «Ошибки представителей государства - причина изъятия квартир у добросовестных приобретателей по искам органов власти», где обсуждались перспективы решения проблемы изъятия имущества у добросовестных граждан по искам государства.
«Я занимаюсь этим вопросом четыре года с того момента, как меня назначили Уполномоченным по правам человека в Москве. Первоначальная тактика была такая, что по каждому случаю мы обращались в судебные инстанции, в органы власти, но потом стало понятно, что это не работает, нужно выходить на общие решения», - открыл заседание заместитель Секретаря Общественной палаты РФ Александр Музыкантский.
Ранее, 23 июня 2015 года, на пленарном заседании Общественной палаты РФ проблема была озвучена перед Президентом России.
«Убежден, что если речь идет действительно о добросовестном приобретателе, а проблемы возникли из-за ненадлежащего исполнения органами власти своих функций, то добросовестный приобретатель должен быть освобожден от любых проблем, которые с этим связаны. Государство допустило ошибку - и государство обязано эту ошибку решать самостоятельно», - отметил тогда глава государства.
«Главная функция Росреестра - правовая экспертиза представленных на регистрацию документов и непосредственно государственная регистрация недвижимости. Но, увы, так называемая правовая экспертиза, проводимая госрегистраторами Росреестра, не дает добросовестным приобретателям никаких гарантий. К сожалению, зачастую мы видим абсолютно уродливые, неприемлемые поступки некоторых должностных лиц Росреестра, вступающих в сговор с преступными элементами и группировками и участвующих в так называемых рейдерских атаках. Приходится сталкиваться с реальными примерами того, как госрегистраторы осуществляют абсолютно не свойственные Росреестру функции, в т.ч. порой подменяя собой даже судебные инстанции. «Букет» подвигов некоторых чиновников Росреестра поражает воображение. Есть факты регистрации сделок с недвижимостью, на которую наложен арест, самовольное (в отсутствие решения суда) выделение доли в общем имуществе нескольких лиц, даже регистрация несуществующих объектов! Особую обеспокоенность вызывает то, что и представители правоохранительной системы в таких случаях нередко проявляют бездействие - ничего вдруг не видят и не слышат. Хотя вопрос наисерьезнейший - люди лишаются жилья, бизнеса...», - прокомментировал в сентябре ситуацию председатель Антикоррупционного комитета по Свердловской области Леонид Андреев.
«В соответствии с действующим уголовным законодательством, для «нечистоплотных» государственных и муниципальных чиновников уже предусмотрена ответственность - есть в Уголовном кодексе статься 290 - взятка, статьи 285 и 286 - злоупотребление и превышение должностным положением. Что касается деятельности непосредственно Росреестра, то здесь одной из основных «профильных» статей УК является статья 285.3 - внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений, с максимальным сроком наказания до 10 лет лишения свободы, продолжает Андреев. Кроме того, в отношении чиновников зачастую попутно, если так можно выразиться, возбуждаются уголовные дела по таким статьям УК РФ, как 159-я - мошенничество, 163-я - вымогательство, 210-я - организация преступного сообщества. Ответственность по ним тоже серьезная - с длительными сроками заключения. Но, к сожалению, одно цепляет другое. С одной стороны, Уголовный кодекс у нас вроде бы и жесткий в этой части по отношению к чиновникам, а с другой - все зависит от того, какую позицию займут представители правоохранительных и судебных органов в каждом конкретном случае, когда фигурантами порой становятся госрегистраторы: будет ли своевременно возбуждено и оперативно расследовано уголовное дело, или доследственные проверки и возбужденные уголовные дела будут безрезультатно волокититься годами... Вот и получается, что для решения проблемы ответственности госрегистраторов необходимо также принимать меры, направленные на усиление ответственности тех правоохранителей, которые порой намеренно «закрывают глаза» на противоправные действия должностных лиц, состоя с ними в сговоре.
Между тем, необходимо ужесточать ответственность Росреестра за так называемые ошибки госрегистраторов - как гражданскую, так и уголовную.
По моему мнению, говорит Леонид Андреев, госрегистраторы Росреестра обязаны нести личную имущественную ответственность за допущенные в ходе регистрации ошибки и, тем более, за преднамеренные действия, в результате которых были нарушены права добросовестных приобретателей недвижимости. При этом ответственность должны нести и непосредственно руководители территориальных органов Росреестра. Если руководитель не способен должным образом осуществлять контроль за деятельностью своих подчиненных, совершающих нарушения, влекущие за собой серьезные последствия, то оно должно быть освобождено от занимаемой должности, вне зависимости о того, доказано или нет его соучастие в этом. Убытки пострадавшим добросовестным приобретателям должен возмещать как сам орган госрегистрации, так и то должностное лицо, по вине которого были нарушены права граждан.
Ну а пока истребование жилья у добросовестных приобретателей по искам органов государственной власти – распространенная практика, в которой Москва занимает лидирующее положение.
Граждане, у которых изымают квартиры, в подавляющем большинстве случаев являются добросовестными приобретателями - при покупке квартиры эти люди ничего не знали о криминальном прошлом такой квартиры. Многие из них в судебном порядке признаны добросовестными приобретателями, есть и те, кого таковыми не признали, но имеются обоснованные сомнения в беспристрастности суда, считает инициатор проекта «Защити своё жильё!» Светлана Гладышева. Что касается отношения органов власти города Москвы к этой проблеме, то в настоящее время оно заключается в том, что с одной стороны, Гражданский кодекс РФ предоставляет органам государственной власти право на обращение в суд с иском об истребовании квартир от добросовестных приобретателей, а с другой стороны, изъятие квартир у граждан осуществляется на основании вступивших в законную силу судебных актов. Другими словами, органы власти Москвы дают понять, что они действуют исключительно в рамках закона.
Достаточно странно, считает Светлана Гладышева, ссылаться на законность своих действий, нарушая при этом конституционные права граждан.
В конкретной истории, которую мы освещаем, конечно, Елена Данченко будет бороться дальше. Готовится апелляция, будет обращение в европейский суд по правам человека.Но чего это стоит, знают только те, кто оказался в такой же ситуации. Как говорят потерпевшие, это и инфаркты, и смерти и нарушенная психика детей…
