18+
  1. «Ростелеком» поставили на счетчик

«Ростелеком» поставили на счетчик

Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» выиграло на днях судебный процесс против компании «Ростелеком», пытавшейся незаконно взыскать деньги с 70-летней жительницы Москвы. В многолетней истории поставлена точка, правда оказалась на стороне потребителя.

Решением Мирового судьи судебного участка № 372 города Москвы от 20 октября 2009 года требование Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» (www.ozpp.ru ) удовлетворено в полном объёме.

Конфликт между семидесятилетней жительницей Москвы и ОАО «Ростелеком» начался в далеком 2005 году, когда ей была начислена задолженность в сумме 4600 рублей за междугородние переговоры, которые она не вела. Принципиальная потребительница оплачивать задолженность отказалась и решила отстаивать свои интересы с помощью юристов ОЗПП.

В ходе последующего разбирательства компания МГТС, на балансе которой находилась телефонная линия, установила, что было произведено несанкционированное подключение к кабелю. В течение двух суток с этого «пиратского» пункта междугородней связи осуществлялись звонки в Таджикистан и другие страны Средней Азии.

«Вместо проведения компетентного расследования с целью поимки преступников всесильный монополист занялся мелочным сутяжничеством и бесчеловечной травлей невиновной пожилой женщины. ОАО «Ростелеком» подало исковое заявление в суд о взыскании задолженности с пенсионерки и отключило ей телефонную линию. При этом до момента отключения телефона ее фактически лишали сна. По ночам робот - автоинформатор регулярно звонил ей и не отключался до тех пор, пока пенсионерка не снимет трубку и не выслушает полностью весь текст напоминания о задолженности», - рассказала «Веку» пресс-секретарь ОЗПП Юлия Шарапова.

Факт того, что задолженность появилась в результате взлома телефонной линии, и того, что гражданка сама является пострадавшей, нисколько не повлиял на позицию ОАО «Ростелеком», решившего взыскать деньги с абонентки.

После этого последовали без малого четыре года судебных разбирательств.

Первоначально мировой судья удовлетворил иск телефонной компании, а апелляционная инстанция оставила его решение без изменения - казалось бы, шансов у пенсионерки нет, и ей придётся оплачивать задолженность, созданную преступниками.

Однако, Президиум Московского городского суда, рассмотрев дело в порядке надзора, нашёл причины задолженности недоказанными и направил дело на новое рассмотрение. Согласно правилам оказания услуг телефонной связи, начисление задолженности производится на основании показаний внутреннего оборудования оператора, а не на основании показаний аппаратуры абонента. «Таким образом, телефонный монополист, если ему вдруг вздумается, может произвольно «накрутить счетчик» любому абоненту, даже если тот вообще не использовал междугородную связь», - поясняет Юлия Шарапова.

Положение, связанное с показаниями внутреннего оборудования оператора, «Ростелеком» использовал в качестве аргумента в судах. Тем не менее, Президиум Московского городского суда обратил внимание на то, что все доводы телефонной компании базировались исключительно на показаниях оборудования оператора, а сам факт звонка с телефона абонента (т.н. «оконечного оборудования») ОАО «Ростелеком» не доказало.

В апреле 2007 года в ходе пересмотра дела было принято прецедентное решение - отказать во взыскании задолженности.

«В 2008 году Общество защиты прав потребителей обратилось в суд с иском к ОАО «Ростелеком», в котором потребовало возместить расходы, понесённые пострадавшей в ходе трёх лет судебной тяжбы, а также возместить моральный вред. Решением Мирового судьи участка № 372 города Москвы требование ОЗПП удовлетворено в полном объёме», - говорит Юлия Шарапова.

«Принятое судебное решение знаменательно тем, что оно в лучшую и выгодную для российских потребителей сторону нарушает порочную практику принятия решений в судебных процессах потребителей против компаний-монополистов. Как правило, суды ограничиваются всего лишь взысканием убытков, но крайне редко поддерживают истцов в их требовании о возмещении морального вреда. Причиной подобных действий судей является стремление оградить государственные и частные монополии от претензий потребителей, удовлетворение которых в широком масштабе может привести к возникновению убытков у доминирующих участников рынка», - заявил «Веку» руководитель ОЗПП «Общественный контроль» Михаил Аншаков.