- Несмотря на то, что Лужков глубже оценивает состояние дел в стране, пришел и его срок. Омоложение кадров в действии?
- Реального омоложения кадров как системной программы нет. Есть некая пропагандистская конструкция, на самом же деле все решается строго индивидуально, в зависимости от того, какая база поддержки на федеральном уровне существует у того или иного кандидата. Тот же Аман Тулеев, например, по всем параметрам был явным кандидатом на отставку, но вмешался один из самых влиятельных бизнесменов страны Роман Абрамович, и кемеровский губернатор остался. И будет оставаться до тех пор, пока устраивает Абрамовича, обеспечивая схему, при которой шахта «Распадская» восстанавливается за государственный счет.
- Стоит ли россиянам ожидать возвращения выборов губернаторов?
- Пока Медведев остается президентом – вряд ли. Пока система работает, добровольно он на это не пойдет. Другое дело, что он может это сделать вынужденно. Если, опять же, сравнить Медведева с Горбачевым, можно увидеть, что Михаил Сергеевич в последние годы своего правления совершал шаги, которых изначально делать совершенно не собирался. Ближайшие соратники Горбачева в своих мемуарах сходятся в «показаниях»: Горбачев, по большому счету, был противником реформ и, в общем-то, единомышленником того же Егора Лигачева. Например, такой штрих – советский президент до последнего сопротивлялся публикации «Архипелага ГУЛАГ». Так и здесь: Медведев как единомышленник Путина будет сопротивляться до последнего. Но сама жизнь все же может заставить его пойти на какие-то уступки. Пока же он укрепляет тут систему, которая ему досталась, и с этой точки зрения действует абсолютно правильно.
- А с чем, по-вашему, связан своеобразный выход Владислава Суркова «из тени»? «Серый кардинал» начал регулярно выступать по телевизору, практически официально взвалил на себя функции куратора сколковского проекта…
- Действительно, как ни прогнозировали ослабление влияния Суркова в связи со сменой президента, за последние два года он, скорее, укрепился, нежели ослаб. Известно, что в противостоянии наследников Путина «Дмитрий Медведев – Сергей Иванов» в 2007 году Сурков поддерживал последнего и был уверен в том, что именно Иванов станет преемником Путина. Вся политтехнологическая машина выстраивалась тогда под Иванова. Однако за эти два года Суркову удалось перегруппировать силы в аппаратном плане и оттеснить конкурентов. Более того, у него появилась возможность «сесть» на серьезный экономический проект. Ведь главной его проблемой было, как ни странно, небольшое реальное влияние. Да, миф о своем солидном политическом весе он раздул, но любой Абрамович или Тимченко, открывающие ногой двери кабинетов Путина и Медведева, решали свои вопросы помимо ведомства Суркова, он им как был, так и остался, не нужен. Поэтому собственной, автономной экономической базы у него до сих пор не было. Те же «Наши» недостаточно финансового емки для того, чтобы такую базу создать. И Сколково для Суркова стало шансом для обретения финансовой независимости, возможностью стать экономическим игроком более высокого полета.
- Значит, идея «инновационного града» - это сурковский проект?
- Думаю, что проект «Кремниевой долины» по-российски витал в воздухе. Сурков его скорее подхватил, нежели придумал. Решение о том, что она должна располагаться именно в Сколково, то есть, в самом неудачном месте, было продиктовано интересами не Суркова, а Шувалова и Абрамовича. Они, как известно, контролируют в этом района большие земельные массивы, капитализацию которых было бы неплохо поднять, а потом и продать их государству по хорошей цене. Однако Сурков понял, что этот титульный кремлевский проект может сослужить службу и ему, ведь, как и в случае с отставкой Лужкова, Кремль будет вынужден довести этот проект до конца. Для того, чтобы показать, что проект работает, в Сколково будут вливаться гигантские деньги. Сурков хочет на них «отсидеться» и, в принципе, на сегодня он не так далек от воплощения своей мечты.
- Это он привлек к проекту западных ученых, которые даже согласились переехать в Россию ради того, чтобы работать в Сколково?
- Ну, серьезных специалистов там нет, основную массу приезжающих составляют «жулики из диаспор», которых сюда манят те же халявные деньги. Ясно, что если бы речь шла о серьезных научно-технических центрах, они создавались бы на базе уже существующих, типа новосибирского Академгородка. Сколково в этом смысле – самый неудачный вариант. Это Подмосковье, это пробки, это плохой климат, не говоря уже об отсутствии какой бы то ни было научно-технологической инфраструктуры. Но мотивация многих из тех, кто собирается сюда приехать из-за рубежа, понятна – они собираются объяснить россиянам, что в нашей стране науки нет вообще. Что Россия в этом смысле – Руанда или Чад. Поэтому все деньги у РАН надо отобрать и отдать их ловким парням из диаспор, которые создадут в России науку с нуля.
- Ну, по крайней мере, это можно будет подать под соусом остановки многолетней «утечки мозгов» за границу. Все-таки – плюс. Видите ли Вы еще какие-то тенденции в России, которые хотя бы условно можно назвать положительными?
- На самом деле у нас не так уж мало хорошего, я это вижу, путешествуя по стране. У нас огромные ресурсы – и не только природные, - которые, к сожалению, никак не задействованы. В России искусственно культивируется миф о том, что страна погружена в состояние полной деградации и дебилизации, как недавно сообщил нам Игорь Юрьевич Юргенс. И если еще 10 лет назад в стране было много надежд, она ими жила, то сейчас эти надежды умерли. А для цивилизации нет ничего хуже, чем утрата надежд. Они, в том числе, и главный двигатель политики. На выборах президента Украины в 2004 году кремлевские политтехнологи, как известно, погубили Януковича тем, что придумали ему слоган «Надежда – хорошо, надежность – лучше». Совершенно очевидно, что главный мотив человека в обществе и политике - надежда. На перемены к лучшему. В России, к сожалению, ее сегодня нет.
- Кстати, об Украине. Там ведь скоро выборы в местные парламенты и оппозиция жалуется на Януковича, который, придя к власти, начал реализовывать «путинскую модель», ужесточая выборное законодательство и укрепляя административный ресурс. Возможна ли «суверенная демократия» российского типа в братской стране?
- Разумеется, после пяти лет хаоса, который был при Ющенко, есть определенная усталость и запрос на более дисциплинированную и стабильную власть. Но «путинского» режима на Украине не будет. Во-первых, потому что на самом деле Украины две и то, что делает первая, автоматически вызывает неприятие у другой. А во-вторых, если в России главным элементом политической системы является «царь», который с точки зрения народа стоит и над политикой, и над правом, то на Украине президент – это просто главный чиновник, и не больше. В этом смысле Украина очень демократическая страна по самой своей конструкции. Весьма вероятно, что «Партия регионов» Януковича проиграет местные выборы в центре и на западе страны, что станет для некоторых членов команды нынешнего президента, пребывающих в эйфории после недавних побед, освежающим душем.
При этом, уже сегодня начинается раскол и в самой «Партии регионов», которая была цементирована наличием общего врага и желанием взять власть. Враг побежден, и уже начинают бороться друг с другом внутрипартийные кланы, что также станет фактором политической дестабилизации.
- Может быть, и Крым под шумок вернуть удастся?
- Это невозможно. По крайней мере, в обозримой исторической перспективе. Просто потому, что нет никакой движущей силы этого процесса. Крымские элиты этого не хотят. Ведь «Партия регионов» уже давно контролирует крымский парламент, однако ни разу мы не были свидетелями того, чтобы большинство депутатов выражало такое желание. Есть, конечно, призывы маргинальных партий, но я сомневаюсь в том, что эти призывы искренни. Скорее, Крым хотел бы отделиться вообще и стать самостоятельным государством, но это вряд ли возможно, поэтому Крыму гораздо удобнее находиться в составе Украины. Де-факто Киев очень мало вмешивается в дела автономной республики Крым. В составе России у Крыма такой реальной автономии быть не может. И элиты полуострова это прекрасно понимают.
