18+
  1. СМИ стараются наперегонки обвинить российское правительство во взломе НКДП

СМИ стараются наперегонки обвинить российское правительство во взломе НКДП

СМИ стараются наперегонки обвинить российское правительство во взломе НКДП
Газета «Вашингтон пост» опубликовала материал, из которого становится понятно, что утверждения компании CrowdStrike, обеспечивающей компьютерную безопасность, о взломе сервера Национального комитета демократической партии DNC являются лишь серией непроверенных слухов, пишет Russia Insider.

Пресс-служба новостного агентства «Вашингтон пост» уже сообщала о том, что российская разведка взломала систему НКДП с целью похитить компромат на Дональда Трампа.

Как утверждали 14 июня 2016 года «вашингтонские» журналисты, хакерам российского правительства удалось проникнуть в сервер Национального комитета демократической партии и похитить козырный материал в качестве компромата на кандидата в президенты Соединенных Штатов Америки.

В то время как «вашингтонский» рассказ, написанный Эллен Накашимой, активно изучался «комитетом должностных лиц и специалистов по вопросам безопасности, которые были ответственными за данное нарушение», а именно: с участием охранной фирмы CrowdStrike, которая была нанята для обеспечения безопасности сервера американских демократов, информация попала в новостные строки, вынеся на всеобщее обозрение причастность к инциденту российского правительства. Неудобная формулировка была переписана десятками средств массовой информации, которые с энтузиазмом подхватили эту историю и в некритичной форме предоставили виновность России в своих заголовках без какой-либо квалификации.

Вот список авторитетных средств массовой информации, которые сделали переписку новостей со ссылкой на «Вашингтон пост»:

«Хакеры российского правительства взломали серверы DNC, украв козырь Трампа» (Politico, 6.14.16.)

«Россия взломала сеть DNC, заполучив козырный ресурс» (Вести.ру, 6.14.16)

«Россияне воруют компромат на Дональда Трампа, взламывая сервер Демократической партии США» (Reuter, 6.14.16)

«Российские проправительственные хакеры внедрились в DNC и занялись исследованием компроматов на Дональда Трампа» (Fox, 6.14.16)

«Россия «хакнула» Национальный комитет Демократической партии, украв компрометирующие данные на Трампа» (USA Today, 6.14.16.)

«Российские правительственные хакеры воруют файлы DNC на Дональда Трампа» (The Guardian, 6.14.16.)

«Русские взломали компьютеры DNC, чтобы украсть компромат на Трампа» (Talking Points Memo, 6.14.16.)

«Российские шпионы взломали файловую систему DNC на Дональда Трампа» (Slate, 6.14.16.)

«Что расскажут российские взломщики DNC о частной электронной переписке Хиллари Клинтон» (Forbes, 6.15.16.)

Затем произошло нечто странное. В среду, 22 июня, один человек или группа людей, использующих название Gufficer 2.0 (ссылка на хакера, который позорно попал в электронную переписку семьи Буша), опубликовал в Интернете статью о том, что вся информация, очень вероятно, выложена в Сеть самими хакерами. В своем посте Gufficer 2.0 утверждал, что взлом электронных серверов не настолько уж и сложное задание, как утверждали в CrowdStrike, так что это не была работа хакеров, работающих на российскую разведку.

С другой стороны, вполне возможно, что Gufficer 2.0 может попросту оказаться прикрытием для российских спецслужб. Как утверждает CrowdStrike, это сообщение, конечно, вызывает сомнения по поводу изолированности дела, составленного против России. На технологическом сайте организации Vocativ 16 июня опубликовали заключение от Джеффри Карра – генерального директора конкурирующей фирмы по обеспечению кибербезопасности с ноткой скептицизма. В сообщении он отметил, что это не такая уж и редкость для любой спецслужбы: заметание следов подобным образом.

«Я сомневаюсь практически каждый раз, когда дело доходит до атрибуции. Я считаю, что все это связано с правительственными структурами, поступающими неправильно. Взломщики ведь никогда не являлись частью разведывательной службы и военных специализированных подразделений в российском правительстве, а были всегда независимыми хакерами, и в действительности же мы не знаем, кто они на самом деле».

В результате распространения сообщений от Gufficer 2.0 некоторые средства массовой информации начали хеджировать свои ставки. Это можно легко заметить, если обратить внимание на изменение формулировки в журнале Wired Энди Гринберга от 15 июня: «Внедрение России в сервер Национального комитета демократической партии более серьезная проблема, нежели компромат на Трампа».

Они тогда на 100% были уверены, что взлом демократической партии Соединенных Штатов Америки был осуществлен русскими, а теперь они пишут: «А кто это сделал? Международный бизнес-журнал «Таймс» также перешел от утверждений «это сделала Россия», заменив его на фразы «это является тайной»:

«Российские хакеры взломали компьютеры «Демократической партии» и украли исследования Дональда Трампа» (14 июня 2016 года).

«Взлом DNC: фирма по обеспечению безопасности CrowdStrike отрицает участие России в краже материалов» (16 июня 2016 года).

Внезапно они теряют свою прежнюю уверенность. Однако, что хорошо – журналисты по мере поступления новой информации обновляют свои статьи и поднимают очень важный вопрос: почему все люди так желают и готовы принять в первую очередь позицию CrowdStrike по этому вопросу без капли скептицизма?

В первоначальном докладе были некоторые «красные флажки». Технический директор, соучредитель и представитель компании CrowdStrike Дмитрий Альперович, не обошелся без драматизации. В статье в «Вашингтон пост» Альперович выразил поразительно гиперболические претензии:

«Россия всегда была грозным противником в киберпространстве, но в последние два года она в тысячу раз увеличила свою шпионскую кампанию против Запада», - сказал господин Альперович, который также является старшим научным сотрудником Атлантического Совета. «Они чувствуют себя как в осаде».

Неужели российский шпионаж против Запада увеличился на 100 000 процентов? Это, безусловно, говорит об актуальности российской угрозы. Просьба организации FAIR о том, чтобы получить объяснения, каким образом «Вашингтон Пост» проверили эти данные, пока остается без ответа.

«Вашингтон Пост» также не ответил и на вопросы о том, как они попытались самостоятельно проверить утверждения CrowdStrike о виновности российских спецслужб.

CSO Online – блог о простой кибербезопасности, 15 июня отметил в своем резюме, что история из "Вашингтон пост" на самом деле больше похожа на продвижение услуг CrowdStrike по реагированию на инциденты, чем на новость о реальной безопасности».

Альперович, как отмечается в статье, также работает на Атлантический Совет - антипутинское движение, которое публикует такие статьи, как «Двойная радость в холодной войне!», а также стратегические документы типа «Отвлечь, обмануть, уничтожить: Путин воюет в Сирии» и «Прячущиеся на виду: война Путина в Украине». В Атлантический Совет входят государственный департамент США, другие страны НАТО (Норвегия, Швеция, Финляндия) и консорциум западных корпораций (компания Qualcomm, «Кока-Кола», отель Blackstone), в том числе производители оружия («Локхид Мартин», «Рейтеон», «Нортроп Грумман») и нефтяные компании («Эксонмобил», «Шелл», «Шеврон, ВР).

В настоящее время CrowdStrike имеет годовой контракт с ФБР на сумму $150 тыс. на «анализ систем».

В январе 2014 года (когда, по мнению Альперовича, русский шпионаж был интенсивен лишь на одну десятую процента по сравнению с его сегодняшней активностью) CrowdStrike снова оказался единственным обличителем российских кибератак.

Учитывая то, что напряжение между НАТО и Россией достигло уровня холодной войны, не было бы разумно для редакторов добавлять, по крайней мере, такие слова, как «якобы» и тому подобные? Вместо этого же мы наблюдаем эти осуждения в пресс-службах, которые стремятся демонизировать российскую угрозу. Тот факт, что власть имущие готовятся к «новой холодной войне» вовсе не означает, что средства массовой информации должны играть вместе с ними.