Добрынин рассказал, что оригинальный документ об отречении Николая II от престола находится на хранении Госархиве в Москве. Он особо подчеркнул, что император-самодержец имел в тот момент всю полноту власти, поэтому мог самостоятельно избрать форму и перо для своего отречения. По мнению Добрынина, «помазанник божий» мог начертать свое отречение «хоть гвоздем на листе железа», и даже в этом случае отречение от императорского престола обладало бы абсолютной юридической силой.
Именно такой была реакция Совета Федерации на недавнее заявление крымского прокурора Натальи Поклонской, заявившей, что факт отречения императора Российской империи Николая II от своего престола не имеет под собой никакой юридической силы.
Представитель Совета Федерации России подчеркнул, что если его крымская коллега Поклонская считает, что, кроме вопроса о процедуре и формальной стороне отречения от престола, существует необходимость рассмотрения вопроса о добровольности императорского волеизъявления самодержца, то необходимо припомнить, что после своего отречения, которое произошло 2 марта 1917 года, Николай Романов в течение почти полутора лет ни разу не заявил, что его принудили отречься от императорского престола, несмотря на то, что у него была масса таких возможностей.
Как известно, прокурор Крыма Наталья Поклонская ранее заявляла, что Николай II отрекся от престола императора без необходимого и приличествующего данному событию соблюдения четких процессуальных норм. Данное заявление прозвучало на церемонии открытия мемориала в честь последнего императора России в середине позапрошлого месяца в Ливадии.
Наталья Поклонская заявила тогда, что любому юристу совершенно ясно, что любой официальный документ должен обладать признаками официального документа, а копия бумажки, которая во всех учебниках по истории преподносится, как «якобы отречение от власти» не имеет ни малейшего смысла в юридическом отношении. «Это просто копия бумажки, которая была подписана карандашом», — отметила Поклонская.
