Информационным поводом для этой медиа-кампании послужил выход статьи российских ученых из Института проблем передачи информации (ИППИ РАН) Александра Панчина и Александра Тужикова в журнале Critical reviews in biotechnology под заголовком «Множественное сравнение данных опубликованных исследований не обнаружило доказательств вреда ГМО».
В ответ на эти материалы эксперты Общенациональной Ассоциации генетической безопасности (ОАГБ) заявляют:
* Статья российских ученых из ИППИ РАН представляет собой статистический анализ опубликованных научных работ, посвященных токсикологическим исследованиям в области ГМО, а также критическую оценку отдельных исследований, выявивших негативные эффекты ГМО. Статистический анализ проведен на основе метода Бонферрони, который считается консервативным и отличается тем, что может трактовать отсутствие эффекта, когда в действительности он присутствует. Эксперты ОАГБ считают некорректным применение указанного метода в токсикологических исследованиях влияния ГМО на теплокровных, так как этот способ не позволяет выявить токсические эффекты исследуемых объектов, а напротив ведет к их завуалированию.
* В своей статье представители ИППИ РАН критикуют работу профессора Сералини и его соавторов. В 2-летнем исследовании Сералини было такое же количество крыс (по 10 в каждой группе), какое использует компания «Монсанто» (производитель ГМ-сорта кукурузы, которой и кормили крыс) для подтверждения безопасности ГМО в своих 90-дневных исследованиях. При этом «Монсанто» по окончании эксперимента анализирует выборку 10 из 20 животных общей группы, объясняя это необходимостью избежать погрешности. Возникают резонные вопросы: «Монсанто» выбирает для оценки наиболее здоровых животных или вполне сознательно ограничивает длительность проведения исследований, дабы не выносить на всеобщее обозрение негативные результаты?
* Выводы, сделанные экспертами-математиками на основании критики данных, опубликованных всего в 7 научных статьях, отражают мнение лишь самих авторов. В связи с этим возникает вопрос: а по какому признаку выбраны именно эти статьи из многих десятков других работ, сообщающих о негативном влиянии ГМО на здоровье теплокровных?
* Данная информация не является объективной: опровергнуть или подтвердить выводы тех или иных научных исследований может только повторная постановка экспериментов с соблюдением аналогичных условий, но с увеличением масштабов и интеграцией углубленных методов оценки исследуемых параметров.
* Когда речь идет об оценке риска токсического действия ГМО на живые организмы, уместна аналогия с медицинской сферой: использование статистических методов с целью игнорирования существенных изменений показателей, обнаруженных при проведении лабораторного исследования, может привести к серьезным негативным последствиям.
* Некорректность использования статистических методов анализа при оценке рисков для здоровья живых организмов подтверждает трагический эпизод, произошедший в январе текущего года во Франции, когда погиб один из 90 добровольцев, испытывавших на себе новый лекарственный препарат. В данном случае ученые не стали дожидаться достижения статистически значимых результатов смертности, и исследование было сразу же прекращено. Следуя же логике авторов статьи про сравнение исследований безопасности ГМО, исследование потенциально опасного препарата нужно было продолжать до того момента, пока не погибнут 10, 20, 30 или более человек для получения статистически значимой выборки.
Единственный способ расставить все точки над «i» в вопросах безопасности ГМО для здоровья живых организмов – это проведение масштабных независимых мультигенерационных и токсикологических исследований. Такие эксперименты не только должны соответствовать самым строгим международным научным стандартам, но и принципам открытости, а также гарантировать отсутствие каких-либо корыстных интересов. Это позволит получить объективные данные о способности ГМО оказывать негативное воздействие на здоровье человека и животных.
Данное заявление подписали Драгавцев В.А., д.б.н., профессор, академик Россельхозакадемии, главный научный сотрудник ФГБНУ «Агрофизический научно-исследовательский институт»; Копейкина В.Б., секретарь Альянса СНГ «За биобезопасность»; Крамаренко К.В., к.м.н., руководитель Системы добровольной сертификации «БИОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНО»; Левитес Е.В., к.б.н., старший научный сотрудник лаборатории популяционной генетики растений Института цитологии и генетики Сибирского отделения РАН; Малецкий С.И., д.б.н., заведующий лабораторией популяционной генетики ФИС ИЦиГ СО РАН, академик РАЕН; Разбаш О.А., консультант-эксперт по экологическому праву, Общественная палата Российской Федерации; Цыдендамбаев В.Д., к.б.н., заведующий лабораторией липидного обмена ФГБНУ «Институт физиологии растений им. К.А. Тимирязева»; Шаройкина Е.А., сооснователь и директор Общенациональной Ассоциации генетической безопасности (ОАГБ).
