Инициатором слушаний в Дорогомиловском суде столицы стал Клинцевич, который расценил действия Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и ее главы Андрея Чепурного как направленные на нанесение урона его репутации. Единоросс заявил, что клеветническая информация содержалась в письме Чепурного, адресованного руководителю столичной ячейки единороссов, депутату нижней палаты Николаю Гончару.
В документе отмечалось, что Клинцевич при помощи незаконных методов пытается присвоить подмосковный Центр реабилитации имени Лиходея, находящийся на балансе ОООИВА, а также столичный офис организации. Чепурной обвинил сенатора в публичных угрозах, организации заказной проверки деятельности организации, а также даче взятки в сумме $3 млн, при помощи которой Клинцевич якобы надеялся отобрать санаторий. Кроме того, Чепурной считает, что сенатор готов пойти на его убийство.
В суде представитель Клинцевича Андрей Шелухин настаивал, что письмо Чепурного является клеветой, поскольку, хоть и не было опубликовано в СМИ, но направлялось должностному лицу. В качестве исковых требований сенатор заявил отзыв скандального письма из Госдумы, и не стал претендовать на компенсацию морального ущерба.
Защитники Чепурного настаивали, что их клиент не злоупотребил правами при обращении в государственные инстанции. Закон не возбраняет гражданину в заявлении излагать сведения, которые впоследствии могут оказать недостоверными, если само обращение преследует целью получение защиты государства. Представитель ОООИВА основаниями для письма назвал массированные проверки деятельности организации, угрозы в адрес руководства организации и попытку отъема собственности инвалидов на Алтае. Также в организации обвинили Клинцевича в попытке раскола объединения, и в качестве доказательства предоставили информацию о собрании лидеров местных организаций инвалидов, которое инициировал и возглавил сенатор. Об этом разные активисты ОООИВА сообщали письмах, направленных главе государства Владимиру Путину.
Ответчики также подчеркивали, что Клинцевич лично угрожал лидерам инвалидов. В итоге суд счел, что изученные доводы подтверждают наличие между сторонами длительного конфликта. Что касается Клинцевича, то его иск расценен как оспаривание авторской подачи информации. Согласно вердикту инстанции, в удовлетворении иска сенатору было отказано. По словам Шелухина, решение будет оспорено в вышестоящей инстанции.
