В конце минувшей недели Верховный суд оставил без удовлетворения заявление ЗАО «Территориальная Дирекция «Сетуньская», подтвердив законность нормы из приложения к указу президента РФ от 1993 года, устанавливающего, что земельные участки под объектами, предназначенными для размещения и обслуживания иностранных представительств в Москве, находятся исключительно в федеральной собственности.
Ранее в июле Арбитражный суд Москвы запретил «Сетуньской» совершать действия, связанные с отчуждением или иным обременением в отношении земельного участка площадью в 24,4 гектара, расположенного на западе столицы.
Напомним, ТД «Сетуньская» настаивает, что законно приобрела земли в 2003 году у совхоза «Матвеевское». В том же году Москомрегистрация действительно зарегистрировала эти участки на ООО «Территориальная дирекция «Сетуньская» и ООО «Территориальная дирекция «Волынская». Однако в Росимуществе говорят, что согласно тому самому указу Бориса Ельцина эти земли были зарезервированы под дипмиссии 12 стран, поэтому ведомство не имело права этого делать.
Решение Москомрегистрации оспорили МИД и Росимущество, но земли в их ведение переданы не были. Тем более, в конце 2008 года вступили в силу два распоряжения Юрия Лужкова, бывшего тогда мэром Москвы: «Об утверждении градостроительного обоснования размещения застройки на пересечении Минской и Староволынской улиц» и «О проектировании и строительстве многофункционального комплекса «Сетунь-Хиллс». Однако в 2010 году строительство было отменено распоряжением нового столичного мэра Сергея Собянина. А в ноябре 2011 года департамент земельных ресурсов Москвы перевел участок в разряд земель сельхозназначения до завершения судебных разногласий с Росимуществом.
В июне прошлого года ведомство обратилось в суд с требованием передать оспариваемые участки в федеральную собственность. Но московский Арбитражный суд отказал Росимуществу в иске. Позже апелляционная инстанция также отклонила иск, но в начале 2012 года ФАС Московского округа направил дело на новое рассмотрение с требованием установить фактического владельца земельного участка. И в июне московский Арбитражный суд все-таки удовлетворил иск Росимущества по истребованию 16,387 га земли на западе Москвы у ТД «Сетуньская». 4 октября апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции.
Тогда структуры Батуриной обратились в Верховный суд. 9 ноября представитель «Сетуньской» просил признать недействительным указ президента в части, касающейся отнесения к федеральной собственности трех участков земли. «Эти участки на западе столицы за полтора года до принятия указа уже были в частной собственности, а «Сетуньская» приобрела земли в 2003 г., до этого времени ЗАО не знало, что земля находится в федеральной собственности. Ограничения на участки даже не были указаны в земельном кадастре», - сообщил он.
«Нарушение нашего права безусловно, государство не может безвозмездно изымать земли у добросовестного собственника, в данном случае необходимо равноценное возмещение. Кроме того, нами был составлен проект рекультивации территорий, за все время собственности мы платили налоги. Кроме того, никаких дипломатических построек на землях не имеется»,- заявил представитель ЗАО.
Представитель президента РФ в письменном ответе, оглашенном судьей, просил заявление отклонить. В ответе говорилось, что данный спор свидетельствует не о недействительности указа президента, а о том, что оформление прав собственности на земли происходило с нарушением законодательства.
«Оспариваемый указ президента РФ издан в пределах полномочий в рамках международных соглашений. Права заявителя он не нарушает», - заявила и прокурор. В итоге суд не нашел оснований для удовлетворения заявления компании.
Однако «Сетуньская» намерена продолжать борьбу за земли. «Елена Батурина является законным владельцем земель, которые стремится сегодня отобрать у нее Росимущество, хотя процедура законного изъятия земли для госнужд (путем выкупа или мены) достаточно детализирована законодательством РФ, - заявил представитель Батуриной Геннадий Теребков. - Данные действия этого ведомства, опирающиеся на «закрытый» указ Бориса Ельцина, по сути, являются попыткой безвозмездного отъема законной собственности, что противоречит 35-й статье Конституции РФ и создает опасный прецедент для всего института собственности в России».
