Обитатели здания на Охотном ряду не один день судили да рядили, как перекроить избирательные округа под думские выборы на ближайшую десятилетку. Центризбирком РФ еще в начале сентября передал в Госдуму свой вариант «нарезки» одномандатных округов для выборов-2016. На его основании главы конституционного и федеративного комитетов нижней палаты парламента, «единороссы» Владимир Плигин и Виктор Кидяев подготовили законопроект, который и был накануне принят их коллегами. В ходе рассмотрения инициативы в Госдуме к ней стекались поправки - в итоге документ ЦИК был скорректирован в отношении ряда субъектов РФ «для удобства избирателей» или «улучшения логистики».
В 2016 году половина депутатов Госдумы будет избираться по партийным спискам, половина – по одномандатным округам. Закон «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной думы Федерального Собрания РФ» предлагает образование 225 одномандатных избирательных округов. Единая норма представительства для такого избирательного округа – 488,4 тыс. избирателей (их общее количество определено в 109,9 млн. человек).
Согласно проекту больше всего округов будет в Москве (15), Подмосковье (11) и Санкт-Петербурге (8). Семь одномандатных округов будет образовано в Свердловской области, по шесть – в Башкирии и Татарстане. В 32 субъектах Федерации будет образовано по одному избирательному округу, в 26 - по два, в остальных 27 субъектах - по три и более.
Главная новость новой системы «нарезки» в том, что город сольют с селом: в границах одного одномандатного округа будут объединены часть регионального центра и прилегающие к ней сельские районы. Политологи называют такую схему «лепестковой нарезкой» – это объединение станет массовым в отличие от старой схемы.
По мнению автора законопроекта Владимира Плигина, новая «нарезка» округов заставит кандидатов серьезнее работать с электоратом. Многие избирательные кампании могут оказаться непредсказуемыми, поскольку в новообразованных округах кандидаты будут чувствовать себя не столь уверенно – городские избиратели будут щедро разбавлены жителями сел и деревень. Существуют даже определенные риски для «единороссов», по сути, теряющих привычный ориентир – одна агитационная программа для города, другая - для села.
Согласно исследованию близкого к Кремлю Института социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) новая схема повысит в ряде округов конкуренцию в борьбе за думский мандат. «От смешанной «нарезки» выигрывает не только «Единая Россия», но и оппозиционные партии, - заявил на вчерашней презентации доклада директор по исследованиям ИСЭПИ Александр Пожалов. - Новая «нарезки» предоставляет возможность целому ряду партийных тяжеловесов выбирать из двух-трех округов».
Конфликты региональных и местных элит могут привести к «конкуренции административных ресурсов и искажению административных сигналов, отмечают в ИСЭПИ. Особенно непредсказуемыми результаты кампаний могут стать в тех регионах, где особо остро разворачиваются конфликты городских элит с областными (краевыми) администрациями.
Однако некоторые политологи не согласны с коллегами из ИСЭПИ, полагая, что Кремль вряд ли допустил бы бесконтрольную перекройку территорий, несущую риск для партии власти. «Представители власти получили сигнал, что власть перенарезала округа в свою пользу, а, значит, можно расслабиться, - считает политолог Михаил Виноградов. - И это расслабление может продлиться до мая-июня».
Его коллега Евгений Минченко предположил, что нынешняя смешанная «нарезка» потребует от кандидата больших финансовых и технологических вложений, так как работать надо будет на весьма различных территориях. «На выборах главное - две вещи. Одна - это деньги, а другую я забыл», - пошутил Минченко.
«Вторая вещь точно нужна. Только это не административный ресурс, а мозги», - парировал председатель совета директоров ИСЭПИ Дмитрий Бадовский.
По слухам, некоторые парламентарии, осознав, что поправки коллег несут определенные риски лично для них, попытались переиграть ситуацию и, возможно, ряд уточнений им удалось пролоббировать. Если так - это лишний раз доказывает, что «нарезка», возможно, рисовалась не согласно логике и географии, а с учетом интересов отдельных депутатов.
«Смешанная «нарезка» выравнивает политические предпочтения условного среднего избирателя, - пояснил «Веку» руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев. - Это означает, что кандидат, претендующий на успех, должен быть способен работать с любыми аудиториями - городской, сельской, консервативной, прогрессивной. А, значит, качество депутатского корпуса повысится».
«При новой «нарезке» преимущество будет на стороне кандидатов, имеющих значительные финансовые ресурсы или пользующихся поддержкой хорошо развитой партийной структуры, - заявил «Веку» руководитель Центра социально-политических исследований и проектов Сергей Поляков. - Высокая известность кандидата также будет хорошим подспорьем на старте избирательной кампании, но ключевым моментом станет способность команды кандидата организовать эффективную избирательную кампанию. По опыту выборов в одномандатных округах 1993-2003 годов: была масса примеров, когда кандидаты, обладающие всеми необходимыми ресурсами, проигрывали «с треском», не сумев организовать эффективную кампанию.
«Нарезка» на уровень конкуренции существенного влияния не окажет. Значительный рост конкуренции на выборах депутатов ГД обеспечит возврат одномандатников», - заключает политолог.
А вот по мнению эксперта Института гуманитарно-политических исследований Владимира Слатинова, история с «лепестковой нарезкой» избирательных округов на выборах в Госдуму логически продолжает стратегию властей по страхованию от неприятных неожиданностей, которые могут возникнуть с результатами голосования в крупных городах. "Опыт выборов последних лет показал, что городской избиратель по-прежнему остается критически настроен в отношении «партии власти» и ее кандидатов, а экономический кризис только усилит эти мотивации, - пояснил политолог Веку. - Одна из технологий «манипулирования правилами», которая уже применена - единый день голосования в сентябре, обесточивающий интерес к избирательной кампании и играющий на понижение явки критически настроенного электората при одновременной мобилизации лоялистов – в целом работает. Теперь придумана еще одна, призванная смешать городской электорат и результаты его голосования с отмобилизованным и гораздо более податливым к поддержке властей сельским. Весьма затрудняется и стратегия ведения кампании для представителей оппозиции, вынужденных теперь работать на принципиально разные целевые аудитории. В общем, власть отчаянно пытается не допустить протестной мобилизации в сентябре, являющейся ее главной проблемой на госдумских выборах".
