Напомним, выступивший на съезде Председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев озвучил необходимость подготовки новой концепции уголовной политики, а, возможно, и принятия нового Уголовного кодекса РФ. В течение всего 2012 года Госдума неоднократно обращалась к теме либерализации существующего уголовного законодательства в отношении лиц, совершивших экономические преступления. К таким противоправным деяниям относится и ст.179 УК РФ (Принуждение к совершению сделки или к отказу от её совершения). Если следовать тенденциям, которых придерживаются российские правоведы, то Тельмана Мхитаряна должен ожидать более мягкий приговор, чем упорно пытается вменить ему государственное обвинение.
За два с половиной года нахождения под стражей, из которых большее время тяжелобольной Мхитарян провёл на больничной койке, подсудимому смогли предъявить лишь два эпизода. Оба они касаются покупки акций новгородских предприятий. Преступления почему-то квалифицируются по ст.163 УК РФ – требование передачи права на чужое имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в крупном размере (Вымогательство).
В июне прошлого года Мхитаряну – ранее не судимому, Почётному гражданину Великого Новгорода, награждённому Орденом Дружбы, исполнилось 65 лет. Согласно медицинским показателям, у этого, уже пожилого человека, тяжелое кардиологическое заболевание, которое требует серьезного и длительного лечения. Это с одной стороны.
С другой, в 1998 году Тельман Мхитарян купил пакет акций «Спектра», а в 2004-м – комбината «Новгородхлеб». Как заявили потерпевшие спустя много лет, в первом случае размер сделки составил 10,2 млн рублей, во втором – 34,5 млн рублей. По их утверждению, цена и не могла быть иной. Ведь о Мхитаряне ходили страшные слухи, и обсуждать с ним условия покупки акций никто не осмелился. Знакомство с допросами потерпевших вообще вызывает немало вопросов. «Не знаю», «не помню», «конкретно сказать не могу», – этими фразами изобилуют показания бывших совладельцев «Спектра» и «Новгородхлеба», собирающихся теперь подать гражданские иски к подсудимому в размере 200 млн. рублей. В данном случае уже трудно понять, за что бьются потерпевшие и чего в действительности добивается государственное обвинение?
Тельмана Мхитаряна объявили нежелательной персоной, когда в 2007 году указанием сверху в регионе объявили «декриминализацию». Последовала смена губернатора и милицейского начальника. Бандитов средней руки начали задерживать и этапировать в Петербург. По закону жанра, должны были найтись «криминальные лидеры». На роль одного из них определили влиятельного предпринимателя, с мнением которого считались и бизнес, и власть. Мхитаряна экстрадировали из Армении, где он находился на лечении, в конце октября 2010 года.
Однако растиражированные местными журналистами истории о злодеяниях предпринимателя обернулись двумя расплывчатыми экономическими эпизодами. По всей видимости, если бы адвокаты подсудимого заняли более активную позицию, правонарушения крупного бизнесмена можно было бы переквалифицировать на ст.179 УК РФ.
Эта статья рассматривает принуждение к совершению сделки или к отказу от её совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, при отсутствии признаков вымогательства, как исключительно преступление в сфере экономической деятельности. Именно о пересмотре уголовного права в отношении них и высказывался Вячеслав Лебедев. Кстати, подобного мнения придерживается и председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников: «Я против того, чтобы криминализовать все и вся». Он согласен с тем, что действующий Уголовный кодекс нужно менять, ведь с момента его принятия за 15 лет было внесено более 3000 поправок. Это приводит к тому, что, например, в 2011 году судам пришлось удовлетворить более 260 000 ходатайств о пересмотре приговоров на более мягкие.
Разница между наказанием по ст.163 и ст.179 нынешнего УК РФ значительна. Вымогательство, совершённое под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, карается лишением свободы на 15 лет. А принуждение к совершению сделки, при всех тех же признаках, отлучает злоумышленника от общества максимально на 10 лет. При этом предметом принуждения выступает сделка в её гражданско-правовом понятии, что и наблюдается в случае с Тельманом Мхитаряном, который оплатил акции в согласованном объеме. На его месте вымогатель стремился бы завладеть чужим имуществом, не платя за это деньги. Теперь же бывшие участники обеих сделок предпочитают называть себя потерпевшими.
Пока немногие аргументы против Мхитаряна со стороны следствия сводятся к тому, что предложение о приобретении акций он высказывал решительно и довольно безапелляционно, как о деле уже решённом. Однако решительность вряд ли имеет что-либо общее с преступлением, как и покупка – с захватом чужой собственности. Прислушается ли к мнению восьмого Всероссийского съезда судей их новгородский коллега Михаил Тарасов, председательствующий на процессе, или же поддастся позиции государственного обвинения? Воздержимся от преждевременных выводов. Не исключено, что самым правильным решением судьи может стать его отказ председательствовать в этом странном процессе.
