«С моей точки зрения, если говорить про политический ландшафт, то он, конечно, очень сильно упростился, что естественно, - отметил Орешкин. - Потому что сложным ландшафтом приходится управлять сложными методами. А поскольку власть сложными методами не владеет, она ландшафт, естественно, пытается упростить до такой степени, чтобы им можно было командовать из одного центра. Собственно, мне кажется, этой системной причиной и обусловлены были систематические чистки у Сталина, который всегда видел врагов. Он был просто вынужден их уничтожать. Потому что иначе его абсолютная власть, так или иначе, расползлась бы по другим конкурирующим центрам. Он не хотел делегировать власть никуда. Соответственно, собрал ее в кулаке, упростив модель управления до нельзя с помощью обильного кровопролития. В менее ярком выражении это имеет место и сейчас».
По мнению политолога, страна постепенно входит в фазу подготовки того, что можно было бы назвать буржуазной революцией в прямом смысле слова - революции городов. «Города все меньше поддерживают «Единую Россию», - заявил Орешкин. - Во всех городах по результатам выборов ЕР получает на 10-15% меньше, чем в других населенных пунктах, несмотря на весь административный ресурс. Поддержка «Единой России» сосредоточена глубоко в провинции. Особенно, как я уже говорил, в управляемых республиках, но и в русской провинции тоже, где из пенсионеров можно, даже не договариваясь с ними, извлечь 100% явку и 100% результат за «Единую Россию». Если Ельцин был по электоральной статистике президентом городов, то есть он всегда в городах набирал больше, чем в провинции, то Путин и «Единая Россия» - это партия провинций».
Как заявил политолог, с этими выборами российская власть попала в довольно глубокую и очень серьезную проблему. «Во всяком случае, у меня были возможности убедиться в том, как болезненно воспринимают результаты на верхах. Как всегда проблема заключается в том, что заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет. На местах люди так старались обеспечить нужный результат, что перестарались, и теперь легко ожидать вала сообщений о тотальных фальсификациях. По моим представлениям, минимум 20% «Единой России» просто вульгарно приписаны. Просто переписывают протоколы, что особенно характерно для так называемых электорально управляемых регионов, типа Дагестана, Чечни», -констатировал Орешкин.
Такого же мнения придерживается и руководитель фонда «Индем» Георгий Сатаров. По его данным, «Справедливая Россия» в Госдуму вообще не прошла. «Власти пустили ее в парламент только для того, чтобы она смогла придать большую легитимность президентским выборам, выдвинув своего кандидата в 2008 году», - заявил он.
«Если, переписывая протоколы, можно приписать 20%, можно ли приписать 30%? Ответ очевиден - да. Поэтому первое, что нужно сделать, это задать себе вопрос - почему не приписывают 30%? Ответ, на самом деле, очень прост. Он объясняется той самой якобы неожиданностью - это появление в списке победителей партии «Справедливой России», на что, в общем, они уже не рассчитывали, - отметил Сатаров. - А произошла вещь очень банальная. Региональные власти в начале выборов получили процентные предписания. Они были ориентированы на рубеж, который определялся результатами президентских выборов. А потом вдруг недели за две это предписание было изменено - уменьшено примерно на восемь процентов. Прислали новое предписание».
Сатаров объяснил, что нынешние маневры кремлевской администрации связаны с предстоящими президентскими выборами. «Есть механизм выдвижения кандидатов в преемники, - напомнил Сатаров.- У соответствующих законов механизм самый простой - парламентская партия выдвигает кандидата, который больше никакими обязательствами по подтверждению своей легитимности не обременен. Если Путин не захочет выдвигать, а он не захочет, я это утверждаю, одного преемника на выборы, а захочет выдвинуть как минимум двух, то ему для этого нужны площадки. Неприлично какого-то своего дружбана или соседа по даче выдвигать от КПРФ или ЛДПР. Есть «Справедливая Россия». ЕР и СР по очереди выдвинут соседей по даче в качестве преемника. Это ближайший политический сюжет».
Подвели итоги выборов и кремлевские политологи. Они, разумеется, были преисполнены оптимизма. Сергей Марков, к примеру, считает, что итоги прошедших выборов «создают фундамент для новой конструкции власти». «Конечно, главный победитель на этих выборах - Владимир Путин, за которого призывала голосовать победившая партия «Единая Россия», получившая почти 64% голосов. Кстати сказать, и «Справедливая Россия» тоже. Вместе они получают 72%. Данное волеизъявление граждан позволит создать политический фундамент для правительства в виде твердого парламентского и даже конституционного большинства. Это правительство будет формировать партия Путина и, соответственно, это будет политика, проводимая Владимиром Путиным», - сказал Марков.
Глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский предлагает «покончить с отсутствием обсуждения плана Путина, курса Путина и других планов, если они у кого-то есть». «Теперь, когда мы знаем, какой план предпочли избиратели, мы открыты к дискуссии, открыты к диалогу и к любым мнениям, к любым предложениям по участию в процессе», - отметил Павловский. Он также считает, что оппозиции пора отойти от предвыборной полемики. «Главные проблемы, мне кажется, во-первых, смена стиля и тональности дискуссии. У нас слишком много агрессии, с одной стороны, и оборонительных высказываний - с другой. Выборы состоялись. Их легитимность основана на воле избирателей. Претензии к тем или иным нарушениям в ходе выборов чрезвычайно важны и должны быть расследованы. Но выборы состоялись. Будущая политическая система большинства основана на результатах выборов 2 декабря», - заявил Павловский.
