На заседании возобновился опрос свидетелей со стороны обвинения, которые неожиданно для всех дали показания в пользу Навального и Офицерова. В частности, директора лесхозов Кировской области, когда-то отгружавшие лес «Вятской лесной компании» для дальнейшей реализации, были кратки в своих показаниях, которые, ко всеобщему удивлению, оказались в пользу обвиняемых. Другой части свидетелей и вовсе требовалась помощь прокуроров, чтобы вспомнить собственную позицию по делу. Этот факт порадовал защиту, так как благодаря свидетелям обвинения дело «Кировлеса» разваливалось на глазах.
Первый зампредседателя правительства Кировской области Сергей Щерчков, выступавший свидетелем по делу, заявил во время судебных слушаний, что Навальный не был должностным лицом и контролировать работу предприятия не мог. Кроме того, он заявил, что Навальный осуществлял работу с «Кировлесом» по поручению губернатора области, так как финансовое положение предприятия в то время было тяжелым, у него были огромные долги за аренду лесных участков, а спрос на древесину упал из-за кризиса. Щерчков также отметил, что никаких указаний по поводу продажи леса «дешевле или дороже» не было.
Навальный не мог давать указаний хозяйствующим субъектам по сбыту продукции, объяснил Щерчков, как советник губернатора он выступал лишь с идеями, в частности, предлагал провести аудит предприятия, сократить административный аппарат, а также создать в области лесную биржу.
«Свидетель обвинения превращается в свидетеля защиты», - прокомментировал показания Сергея Щерчкова в своем Twitter член Координационного совета оппозиции Илья Яшин***.
Примечательно, что многие свидетели, приглашенные на заседание, к сожалению, с трудом вспоминали прошлые события и все время путались в своих показаниях.
Судья Сергей Блинов позволил представителям гособвинения зачитать показания свидетелей, представляющих Котельнический, Подосиновский и Вятскополянский лесхозы, дабы направить их воспоминания в нужное русло. Но, к сожалению для обвинения, все представители лесхозов, отвечая на вопросы, фактически опровергли главные доводы обвинения о том, что «Вятская лесная компания» заставляла их предприятия отгружать древесину по заниженным ценам.
Когда Алексей Навальный* поинтересовался у представителя Подосиновского лесхоза Натальи Коретнюк, кому же они «бесплатно лес отгружали», то вызвал даже возмущение свидетельницы: «Как это может быть? Это несерьезный вопрос!»
Игорь Киселев, представляющий Котельнический лесхоз, также пребывал в недоумении: «Лес? «ВЛК»? Бесплатно? Да это парадоксальная вещь!»
Поддержал позицию вышеназванных свидетелей и Владимир Глазырин, возглавлявший в 2009 году Нагорский лесхоз. «Практически с нами «ВЛК» полностью рассчиталась», - сказал он.
Лишь только Петр Булатов, руководивший в то время Лебяжским лесхозом, обидчиво заявил, что «Вятская лесная компания» все же занижала цены и даже не оплатила его предприятию половину поставленного леса.
В свою очередь, Алексей Навальный сообщил, что в данном случае могла иметь место всего лишь дебиторская задолженность.
Примечательно и то, что когда Алексей Навальный поинтересовался у свидетеля обвинения Натальи Коретнюк из Подосиновского лесхоза, почему она в одном из интервью назвала это дело политическим, Коретнюк ответила, что так считают многие директора лесхозов.
