В Екатеринбурге активисты регионального отделения ЛДПР начали пикетировать Дом областного правительства. Либерал-демократы требуют реформы избирательного законодательства, а именно – отмены практики голосования вне избирательных участков, которая, по словам свердловских жириновцев, способствует массовым фальсификациям итогов выборов. «Пикеты у нас заявлены как бессрочные, но ситуация может измениться после того, как лидер партии Владимир Жириновский обсудит ситуацию с главой страны Дмитрием Медведевым», - обещает референт орготдела центрального аппарата ЛДПР по УрФО Юрий Баланов.
Не спит и Москва. Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов предложил отменить досрочное голосование как наиболее фальсификационноемкий механизм. Необходимость избирательной реформы назрела, полагает спикер Совета Федерации: «Увещеваниями тут не поможешь, нужно залатать законодательные дырки, чтобы сама процедура организации выборов и голосования делала невозможными фальсификации».
Наконец, руководство фракции КПРФ внесло в Государственную Думу законопроект, предписывающий возможность избираться в региональные парламенты только по партийным спискам – никаких одномандатников. Только такой механизм, оживляющий конкуренцию между партиями, считают коммунисты, снижает риск «введения в заблуждение избирателей, как это имеет место при выборах по смешанной системе».
По мнению директора Международного института политической экспертизы Евгения Минченко, из всего перечисленного наиболее практичными и прикладными выглядят требования коммунистов. Введение пропорциональной системы для них сегодня выгоднее, чем другим оппозиционерам. «КПРФ – это полуоппозиционная партия, в то время как ЛДПР и «Справедливая Россия» - квазиоппозиция, - сказал Минченко «Веку». - И конкуренцию для коммунистов сегодня, особенно в условиях запрета избирательных блоков и сокращения количества партий, на региональных выборах составляют только реально оппозиционные харизматики, которые еще остались. И они-то, как правило, и избираются вне партийных брендов и поддержки Москвы. Так что своим требованием коммунисты пытаются сократить конкуренцию».
Впрочем, по мнению депутата Государственной Думы от «Справедливой России» Михаила Емельянова, корни предложений коммунистов - в другом. Их инициативу эсер назвал «попыткой оправдать демарш», чтобы, не теряя политического лица, вернуться к работе в парламенте, которую фракция КПРФ приостановила вместе с ЛДПР и «Справедливой Россией».
А вот требования уральских либерал-демократов вызвали у региональных экспертов удивление. «Запрещение практики голосования вне избирательных участков – это дикий бред дикой кобылы, - заявил «Веку» председатель Уральской гильдии политконсультантов Константин Киселев - Весь мир идет в сторону расширения возможностей голосования: обсуждаются вопросы легитимности выборов по Интернету, по мобильным телефонам и так далее. Все это предусматривается на уровне избирательных кодексов».
Инициатива Сергея Миронова также не вызвала ни общественного трепета, ни экспертного резонанса. «Я сильно сомневаюсь, что досрочное голосование действительно повсеместно отменят, - заявил ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Оксана Гончаренко. - Эта мера не кажется целесообразной абсолютно во всех случаях, а ради нескольких исключений закон менять не станут». По словам эксперта, ничего революционного в заявлении Миронова нет – федеральные власти тоже декларируют обеспечение избирательных прав и прозрачность выборного процесса. «Иными словами, глава Совфеда сделал громкое заявление на актуальную тему, ничем при этом не рискуя. Это чистой воды пиар. Изменения законодательства за этими словами Миронова не последует», – резюмирует Гончаренко. А даже если и последует, уверен президент Фонда политика Вячеслав Никонов, то не приведут к тому, на что надеется Миронов. «Отмена досрочного голосования в России ничего даст, кроме снижения явки», - сказал Никонов «Веку».
Похожими причинами объясняет Константин Киселев и пикеты «соколов Жириновского». «Понятно, что инициатива этих акций идет не «снизу» - у нас в регионе выборы были мелкими, малозначительными и повестку дня они не определявшими, так что обижаться на фальсификации нашим либерал-демократам нечего, - говорит эксперт. – Однако есть один нюанс. В Свердловской области ЛДПР – партия, активнее других играющая на юридическом поле. Они подают огромное количество исков на вещи, которые творят кандидаты от власти, они постоянно судятся с избиркомом, то есть, предпринимают шаги, которые находят отражение в СМИ. И поскольку о нарушениях, допущенных, например, при выборах в Мосгордуму сейчас говорит без преувеличения вся страна, эта громкая тема сейчас в повестке, именно эту волну наши либерал-демократы и пытаются оседлать. Есть тренд – вот его используют. И неважно, какие требования выставляются, главное – резонанс в сознании политизированных масс».
Зачем же этот резонанс после голосования, неужели оппозиция всерьез рассчитывает на пересчет голосов, как того требовали думские оппозиционеры, или, того круче, на повторную избирательную кампанию? «До и после выборов партии обычно говорят о выборах, - напоминает Вячеслав Никонов. - Если между выборами основные темы разговоров – об экономике, социальной политике, внешнеполитических вопросах, то в любое другое время – о нарушениях, фальсификациях и, как следствие, необходимых реформах. Все эти разговоры необходимы для будущих избирательных кампаний».
Большинство экспертов сходится в том, что небывалые фальсификации на региональных выборах 11 октября все-таки заставят политиков несколько сменить тактику. Разговоры «об экономике, социальной политике, внешнеполитических вопросах» придется подсократить в пользу популистской риторики. И реформа избирательного права, возможно, станет лейтмотивом выступлений партийных трибунов. Состоится она или нет – неважно, главное, чтобы к следующим выборам избиратель подошел «подогретым» и нужным образом «заряженным». Во время президентских выборов в 1996 году, например, таким «зарядом» стала нагнетаемая «опасность возвращения коммунистической угрозы». В этом году столичная несистемная оппозиция взамен внятной программы предложила убойный и понятный каждому тезис «Москва без Лужкова» (кто докажет, что поголовный отказ в регистрации членам «Солидарности» - не следствие страха мэра перед востребованностью этого тезиса?) В принципе, требования избирательной реформы ничем не хуже.
