18+
  1. Правительство Москвы фактически ввело завуалированный «налог на роскошь»

Правительство Москвы фактически ввело завуалированный «налог на роскошь»

Правительство Москвы фактически ввело завуалированный «налог на роскошь»
Генералы в отставке и заслуженные юристы проанализировали постановление правительства Москвы «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год» от 27 ноября 2012 года №671-ПП.

ЦитатаСовет ветеранов налоговой полиции Российской Федерации вскрыл вопиющие нарушения в области оплаты жилья в Москве. Конец цитаты И пришли к выводу, что московские власти вышли за рамки своих полномочий, издав нормативный акт, существенно ограничивающий жилищные права собственников-москвичей. Более того, постановление противоречит не только Жилищному кодексу РФ, но и Конституции.

Согласно существующему положению, органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Это сделало и правительство Москвы. В приложениях 7 и 8 к постановлению указаны цены на содержание и ремонт квадратного метра жилых помещений в многоквартирных домах, исходя из метража жилой площади.

В этих же приложениях правительство Москвы определило социальные нормы площади жилого помещения. Они составляют:

для одиноко проживающего гражданина — 33 квадратных метра общей площади;

для семьи из двух человек — 44 квадратных метра;

для семьи и трех и более человек — 18 квадратных метров общей площади на каждого.

Следом за введением этих норм, правительство Москвы ввело и повышенную оплату за площадь, занимаемую «сверх нормы». Причем, как для нанимателей жилья, так и для собственников квартир.

«Подобная новация не известна Жилищному кодексу России применительно к частной собственности, поскольку нормы предоставления площади жилого помещения существуют только для категорий граждан — нанимателей жилых помещений по договору социального найма», — сказано в документе, подготовленном советом ветеранов налоговой полиции по результатам проведенного анализа постановления правительства Москвы.

В Конституции России (ч.1 ст.7) сказано, что Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В этой связи ограничение собственников жилья какими-либо «излишками» выглядит абсурдно и неадекватно. Почему должен оплачивать «излишки» единственный владелец частного дома в «новой» Москве общей площадью 200 квадратных метров, который построил еще его прадед в конце XIX века? А в чем вина молодого человека, купившего на заработанные деньги или взявшего кредит на двухкомнатную квартиру площадью 74 метра? В том, что он думает о будущем, когда приведет в дом молодую жену и у них родятся дети? По постановлению Москвы он тоже должен оплачивать «излишки». Кстати сказать, сегодня в новостройках не найдешь однокомнатной квартиры менее 45-50 квадратных метров, а двухкомнатной — менее 65.

Предложенный подход к установлению нормативов оплаты «излишков» жилой площади является скрытым налогообложением, что явно выходит за рамки полномочий правительства Москвы и предмета регулирования данного постановления, делают вывод авторы документа.

В этом же постановлении сказано, что если гражданин-собственник имеет одну квартиру и зарегистрирован в ней, он платит за ее содержание и ремонт 13,5 рубля за квадратный метр, а если у него две и более квартиры цена квадратного метра возрастает почти вдвое — 24,53 рубля, причем, за все свои квартиры, даже за ту, в которой он зарегистрирован. Фактически, это дискриминация. В Конституции (ч.2 ст.8) сказано: «В Российской Федерации признается и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».

В Жилищном кодексе сказано, что субъекты Федерации могут принимать законы и иные правовые акты в пределах своих полномочий на основе Кодекса. В этом случае правительство Москвы явно превысило свои полномочия.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт помещения. Согласно Жилищному кодексу, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений ни коим образом не зависит от количества квартир, находящихся в собственности гражданина, только от доли в праве собственности, которая должна быть пропорциональна размеру общей жилой площади, принадлежащей собственнику. А по постановлению московского правительства, «многоквартирный» собственник платит вдвое больше, чем его сосед, имеющий лишь одну квартиру. Странное решение. Ведь, например, налоговая инспекция не взимает с собственника, имеющего не единственную квартиру, налог на имущество по повышенным ставкам.

Правительство Москвы, выходя за пределы своей компетентности, установило завуалированный «налог на роскошь», пришли к выводу ветераны налоговой полиции. Не выделяя при этом признаков этой «роскоши», и ущемляя права частных собственников в угоду муниципальным и частным управляющим компаниям, на расчетные счета которых поступают денежные средства владельцев квартир от незаконно установленных ставок за ремонт и содержание жилых помещений в многоквартирных домах.

Правительство Москвы фактически ввело завуалированный «налог на роскошь»

Правительство Москвы фактически ввело завуалированный «налог на роскошь»

Правительство Москвы фактически ввело завуалированный «налог на роскошь»

Правительство Москвы фактически ввело завуалированный «налог на роскошь»

Правительство Москвы фактически ввело завуалированный «налог на роскошь»

Правительство Москвы фактически ввело завуалированный «налог на роскошь»

Правительство Москвы фактически ввело завуалированный «налог на роскошь»

Правительство Москвы фактически ввело завуалированный «налог на роскошь»

Ветераны налоговой полиции даже ориентировочно подсчитали ущерб, нанесенный москвичам — владельцам нескольких квартир. Если предположить, что 500 тысяч москвичей (менее 5% от населения города) помимо одного жилья имеет еще и по одной однокомнатной квартире площадью 38 квадратных метров, то сумма их переплаты управляющим компаниям в течение года составит примерно 2,4 миллиарда рублей!

«Эти деньги приходят на счета муниципальных и частных управляющих компаний, где контроль за их расходованием практически невозможен, и нет никакой уверенности в том, что часть этих средств не оказывается затем у тех, кто способствовал этим компаниям обогащаться неправедным путем», — считают ветераны налоговой полиции.

- Эта порочная практика началась еще в 1998 году, когда господин Лужков решил: тот, кто приватизировал квартиру, за содержание и ремонт будет платить больше, — говорит один из авторов аналитической записки, генерал-майор налоговой полиции в отставке, заслуженный юрист, председатель правовой комиссии Совета ветеранов налоговой полиции Сергей Бутенин. — Правда, предъявить какие-то претензии до 2005 года не представлялось возможным: потому что у нас не было федерального Жилищного кодекса.

- У нас в стране столько заслуженных юристов, столько контролирующих органов: и контрольно-правовое управление в администрации президента, и министерство юстиции… — продолжает Сергей Бутенин. — И хоть бы один человек заявил о несоответствии регионального закона федеральному. Кстати, все эти нормативные акты в Минюсте регистрируются. Как можно было регистрировать это постановление, если оно противоречит федеральному законодательству? А если поднять первый экземпляр этого постановления, то увидим, какие руководители каких департаментов правительства Москвы поставили на нем свои визы перед тем, как передать на подпись мэру Собянину.

Кстати сказать, Совет ветеранов налоговой полиции не просто констатировал нарушения, допущенные московскими властями. Он направил письмо генеральному прокурору Юрию Чайке с просьбой принять необходимые меры по приведению нормативного акта в соответствие с законодательством.

Направлены письма врио мэра Москвы Сергею Собянину с предложением «переработать» постановление, и уполномоченному по правам человека в столице Александру Музыкантскому для «дезавуирования положений постановления» и «выработки механизма по возврату» денег.

Сергей Лисицын